> Ведь так ближе к практике.

Что именно ближе к практике и насколько — это виднее как раз практикам. Я таковым не являюсь. Вы являетесь? Сколько чего сконструировали, можно поинтересоваться?

> Разные компоненты электромагнитного поля
> тоже измеряются разными приборами. И что с того?

Разные компоненты электрического (а равно магнитного) поля измеряются одним прибором. Просто его чуть-чуть развернуть надо. Но с этим, как мне что-то подсказывает, особых проблем не бывает. А вот чтобы реально осуществить лоренцев поворот оного прибора на сколько-нибудь заметный угол — это даже сверхсовременных ракет не хватит. Так что разница на деле огромная (это только с точки зрения математического формализма на неё наплевать можно).

> Вполне можно представить себе

...и был бы то не рот, а цельный огород. У Вас такие приборы реально есть? Нету? Тогда о чём вообще разговор?

> Не отражается. И что с того?

С того то, что и формализм Минковского точно так же не отражается. Пространство всё равно остаётся трёхмерным.

> Например, космические области.

В смысле? Межгалактические перелёты, что ли? :-)

> Как я уже говорил, на практике
> всё вообще считают в координатах

В координатах чего? Трёхмерных векторов, или четырёхмерных?

> Из моей записи запись с E/B получается выводом
> в одну строку.

Как 4-тензор электромагнитного поля выражается через 3-векторы напряжённостей, я в курсе. Вопрос в том, зачем технику каждый раз проделывать "выкладку в одну строку", если его (техника) задачи являются нерелятивистскими? Не надо спасать людям души против их желания.

С уважением,
Гастрит