Я по ссылке вижу совсем не то, что вы описываете.

Я там вижу, что Лукьяненко прибежал объясняться к Дивову в комменты, наглядно продемонстрировав, что понимает последовательность и этичность дивовской позиции и неэтичность своей. Необходимости "возражать" факту прибегания я не вижу, возражают обычно рациональным аргументам, которых там не наблюдается.

А если уж пытаться понять, за кем и за чем будущее — лукьяненку я не читаю с тех пор, как он собрался выложить очередную книжку в Сеть, а потом радостно сообщил, что "не шмогла я", покупайте бумажную версию. А две крайние дивовские книжки ("Храбр" и "Оружие возмездия") я купил на "Публиканте" ("ОВ" собственно только что — вспомнил, что давно собирался прочесть; и от трёпа в блогах бывает польза, да), при их общедоступности на халяву.

"Литрес" устарел ещё до момента создания. Это шаг вперёд по сравнению с "читайте бумажные книжки", характерному для унылых жлобов советской формации, но будущее за дивовским отношением к текстам. Сегодня пейсатели поняли, что не существует того, что не выложено в Сеть. Завтра они поймут, что не существует то, на что нельзя поставить хорошую ссылку. Жизнь научит, жлоб через своё мелкое жлобство всегда попадает на бабки, рано или поздно.