> позиция крестьянства является ключевой, потому что он -
> единственный, кроме земельной аристократии, класс, который
> имеет доступ к производству брюквы.

Дык так оно и есть там где крестьяне - основная масса аграрных производителей. Большевики вон вводили торговый оборот и прочий НЭП не потому, что они были такие буржуазные свиньи, а потому что крестьяне требовали и никак иначе, кроме торговли, хлеб отдавать не хотели. А без крестьянского хлеба население городов бы вымерло, а вместе с ним - сдохла бы революция. А так была надежда экспортировать революцию в Европу, а там уже с помощью Европы цивилизовать крестьянство.

Mutatis mutandis, допустим, вам удалось силами интеллигенции взять власть в отдельно взятом кампусе и организовать коммуну. Но если рабочим пох на вашу революцию, то когда буржуи им скомандуют прекратить поставку вам электроэнергии, воды, газа, патронов и прочих ништяков, они так и сделают.
И все - через неделю можно будет вашу коммуну брать голыми руками.

Даже если расчитывать на прогресс, который кагбэ сильно уменьшит численность пролетариата, то допустим, интеллигенции удалось прогнать с заводов рабочих вместе с буржуями. А дальше, чтобы наладить производство, у революционных кадров просто не хватит квалификации - и результат тот же, что и при бойкоте.

К тому же прогресс происходит не автоматически и не равномерно. Допустим, в какой-то отрасли ввели инновацию, которая сократила число рабочих практически до нуля. А дальше эта резервная армия будет давить на рынок труда в других отраслях и, естественно, снижать зарплату. При таком количестве дешевых рук буржуи могут и не усовершенствовать производство - и так прибылей хватает.

Так что главное - сделать так, чтобы пролетариям не было пох на революцию. И в принципе, шансы есть. Просто самые продвинутые пролетарии понимают, что живут в говне и что надо что-то с этим делать. Они в профсоюзы идут, например. Вот через профсоюзы их и надо агитировать.