Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2009-11-08 10:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:olney - songs for the synthesizer
Entry tags:nauka

решили держать ученых в гетто
Хорошее интервью [info]prahvessor@lj насчет
университетской науки
http://prahvessor.livejournal.com/94155.html
http://www.rian.ru/edu_analysis/20091023/190221237.html

На самом деле "академическая наука", то есть научные
учреждения, где не учат - чрезвычайно уродливое явление,
созданное советской властью для того, чтобы буржуазные
интеллигенты не могли дурно влиять на студенчество.

Единственная польза, которую приносит данной конкретной
стране ученый (не всему миру, а данной конкретной стране)
осуществляется посредством диффузии знаний: то есть если
в каком-то городе поселить много ученых, научные знания
так или иначе распространятся вокруг. Поскольку вместе
с научными знаниями распространяется и нелояльность
режиму, советские решили держать ученых в гетто, а
университеты населить лояльными жопососами. Результат
налицо: академия наук есть одно из самых коррумпированных
учреждений бывшего СССР, плати им деньги не плати,
никакой науки нет и не будет, да и не нужна никому,
университетский доцент имеет 650 преподавательских
часов в год при зарплате уборщицы, и интеллектуальном
развитии уборщицы, а университеты штампуют
гнойных уродов, по учебникам, устаревшим еще
на заре советской власти.

Нормальный курс если читать, то на 2 преподавательских
часа уходит целый день подготовки, соответственно,
при подобной преподавательской нагрузке не может
быть ни науки, ни каких-либо нормальных курсов.

То есть единственный путь что-то улучшить -
сделать как на Западе, где такого явления,
как "академический институт", просто нет
(практически нигде), а [фундаментальную]
науку делают исключительно университетские
профессора.

Поэтому надо
1. Закрыть все академические институты в жопу,
ученых перевести в университет. Дать им преподавания
часа по 2-3 в неделю, больше по желанию. Оплачивать
преподавательские часы аккордно, исходя из
научных заслуг.

2. Сделать университетским профессорам тотальную
переаттестацию, уволить/разжаловать в лаборанты
всех, кто не занимается науками (не имеет приличных
публикаций, например). Оставить столько тупых
дармоедов, сколько нужно для чтения тупых
дебильных курсов, которые никто не хочет читать,
всех остальных нахуй.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: могли бы читать люди не называющие себя исследовате
[info]xaxam
2009-11-08 19:01 (ссылка)
Престижные университеты престижны по очень многим причинам. Присутствие нобелевских лауреатов отнюдь не означает, что студентов осенит неземной гений: хотя бы потому, что подавляющее большинство нобельманов уже в таком преклонном возрасте, что мало чего могут вообще сделать. Эксперты в области политтехнологий (коих в ЖЖ каждый первый) немедленно назовут десяток других способов распиарить лавочку, каждый из которых будет дешевле, чем содержать бездельников-любознатцев.

На практике хорошие университеты планируют свою политику на десятилетия вперёд (не в смысле раскладки бюджета, а в сознании того, что авторитет проесть легко, а заработать трудно), и стараются не жертвовать качеством ради сиюминутной выгоды.

Но процесс этот динамический и связан с равнодействующей многих факторов (а решения-таки принимаются людьми, ответственными за то, чтобы закрыть текущий годовой бюджет). Поэтому вопрос, где срезать лишний жирок, всё равно постоянно решается.

Там выше Миша написал про британскую систему ранжирования исследовательских программ университетов. Хорошие университеты заказывают сами (за свои кровные денежки) подобные аудиты внутри себя, - а потом принимают решения, кому отдать предпочтение, тёмным математикам с репутацией бессмысленных волхвов, или feminine/gender studies department, про который будут писать в газетах через день. Но принимают решение всё же на основе "нелицеприятной правды", источник которой в подобных аудитах.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -