Re: Язык без кости?
"Лучше живут страны, где давно уже нет никаких революций."

Северная Корея, Казахстан, Саудовская Аравия?

Кстати, революции могут быть и вполне бескровными, бархатными. Или же в Польшу, Чехию, Венгрию и т.д. после падения Варшавского блока пришла разруха? Революции - не более чем один из двигателей прогресса, начиная с палеолитической и заканчивая научно-технической. И всегда они так или иначе сопровождаются кардинальными мзменениями, которые многие из обвыкшихся к старому порядку считают хаосом, анархией (хотя анархия - энто круто, ессно) и всякой бякой, хотя если бы их не было мы бы до сих пор занимались всякой охото-собирательной вещью.

"Выход только один - уменьшить количество нахлебников, сидящих на шее у тех, кто хочет и может трудиться."

Белое либертарианство, такое белое? Вы бы ещё предложили опять ввести статью за тунеядство для всяких нахлебников (художников, поэтов, композиторов, студентов, школьников, инвалидов, пенсионеров) для полного кончсенсуса. Да и что такое это самое трудиться? Вот мент, к примеру, перевыполняющий план по задержаниям за счёт пыток и истязательств - он труженик или нахлебник? А какой-нибудь нефтяной магнат (вполне вероятно, что потомственный в н-ном поколении), не державший в руках ничего тяжелее клюшки для гольфа? Вообще-то, понятие "труд" так как оно воспринимается, напрямую связано с зарабатыванием денег, но ведь можно же сливать град пота каждый день и не получать при том ни копейки, однако же тем не менее испытывая удовольствие от самого факта работы (к примеру, какой-нибудь музыкант-самоучка, отдрачивающий до охуения любимую мелодию, всё равно лодырь и бездельник, пущай он хоть дни и ночи напролёт будет этим заниматься, но как только он станет зарабатывать на этом баблишко - опа, сразу же станет тружеником). То есть если подытожить, то понятия "труженик" и "нахлебник" весьма условны и эфемерны, что тем не менее не мешаеи им извониваться за версту тем самым "совком", который так ненавидят "излишне оголтелые эндрюраенолюбители священной частной собственности.

"Убрать чекистов от власти и запретить им занимать выборные должности - думаю, этого будет достаточно, только как это сделать?"

Очень просто - изобрести машину времени и оправиться в те века, когда чекистов попросту не существовало, за тем лишь самым, чтобы убедиться в том, что дело не в чекистах-нечекистах, а в феноменальном стремлении человечества разрушать и властвовать да при этом одновременно привыкать и прогибаться, а вот что с этим делать х.з. Некоторым отдельным народам более или менее (но только более или менее)удалось обуздать в себе этот антропологический принцип, однако совершенно ясно, что это абсолютно нереально, если во главе всех углов стоят люди чрезмерно озабоченные собственным насыщением (и не имеет значения кто это чекисты, барыги, "аристократы", криминальные элементы, муравьи, клопы, саранча или тараканы. Я, в принципе, согласен, что отдавть Ельцину должность главного гумна слишком много чести, да вот только не замечать его феноменальнейшей говёности на уровне самых достопочтенных примеров из нашей (а точнее вашей) истории (Сталин, Коля 1, Ваня 4, далее вплоть до самых Иванов Калит по вкусу и специям)это, уж извиняйте, полнейший паралич головного мозга. Вот собственно и всё.