Целое поле говна
[Most Recent Entries]
[Calendar View]
[Friends]
Below are the 20 most recent journal entries recorded in
industrialterro's LiveJournal:
[ << Previous 20 ]
| Sunday, November 1st, 2020 | | 3:22 pm |
Верхний пост Дамы и господа, братья и сестры, позвольте вам напомнить, что если вам надоело лицезреть "сраных динозавров, заполонивших собой весь мой уютненький фиф", то у вас всегда есть возможность раз и навегда избавить свой персональный фиф от всей этой богомерзкости, используя консольные команды twit_set и прочее, а не устраивать тупопёздные истерики у себя в днявках и здесь в комментах, как это местами, к сожалению, случается. Робкая попытка удалить коммунити из фифа насовсем, предпринятая мною во избежание приступов общественной паники, увы, потерпела крах, т.к. вопросы, касающиеся очистки фифа от неугодных блогов,поднимались и ранее, и администрация пришла к выводу, что лучше не чистить ленту фифа вообще, даже по просьбам хозяев неугодных днявок. Так что, или используйте twit_set или пиздуйте отсюда нахуй. Я всё сказал. | | Friday, February 27th, 2015 | | 8:37 pm |
Вечная ночь Начало новой эры, конец текущей жизни, Что можно было сделать, устроено давно, Потерянные смыслы в заложниках у цели Разбитыми мечтами покрыли пол времен. Святые имена не в нашем мире святы, Ржавеющим металлом вся кузница полна, Над дикостью прогресс, за радостью упадок, Никто не виноват, но каждый за себя.
Но утро кончается раньше, чем ночь.
Чем больше солнца в небе, тем зорче тьма в подвале, Природа не игрушка, лишь глина в кулаках, Пусть тень возьмёт своё, мы спляшем, что есть мочи, Сломаем зубы-кости, преследуя свой ритм. Стекло, железо, пластик - безжизненный процесс, Желудок механический, конвейер ленту рвёт, И снова повторяется причудливый сюжет, Как новые народы за счастьем лезут в цепь.
Но день завершается раньше, чем ночь.
Всё вроде чередом, привычка лучше спешки, Не браком мы едины, а похотью своей, Аборт - это не выбор, аборт - это убийство, Будь полон детский дом, мы на тебя заснём.
Мораль - это навоз на грядке государства, Ограничитель пал - кругом одни козлы, Воскрес духовный зев, вернутся сервы в клетку, А ангел засмеется в стерильной слепоте.
Но вечер не в силах родить свою ночь.
И кажется логичной знакомая картина, Миры добра и зла - тот добрый, тот чужой, Но ты лишь тем хорош, что можешь быть полезным Для тех, кто на тебя не взглянет в нищете. Куда бы ты ни шёл, природа неизменна, Не в том ты человек, что раб своих идей, Ещё один герой обычной скудной жизни, Ты жив, пока бежишь, но знаешь, что упал.
Ведь ночь не настанет уже никогда, И скользкой дорожкой планета окутает след, Возьмет за грудки и сломает хребет Человечеству, так завершая наш путь.
27.02.2015. | | Wednesday, October 29th, 2014 | | 8:39 pm |
Арийский реванш
Ничто не решено, хоть прошлое далече,
Мечты пропавшей след не выветрился весь,
Дремучие умы, усопшие в обиде,
По-прежнему хотят земли в обмен на смерть.
Они хотят молчать по прошлым преступлениям,
Им ненавистна тень чудовищных надежд,
Империя жива в оскалившемся сердце,
Реванша мутный взгляд не вспомнит давних жертв.
Ещё хотят домой, где звёзды были ярче,
Где дружбу и любовь скреплял собой союз,
Но только ведь само подгнило красно мясо,
И благозвучный гимн не скрыл фальшивых муз.
Ведь все хотели смерть врагам своих драконов,
И все хотели жизнь, но только для себя,
Просрали свой "союз", просрут и Вечный Город,
Но также ненавидеть всех будут без конца.
Вы все хотели спать, забота под опекой
Всевидящих очей, им в мире не числа,
Но только за покой положена расплата
Рабам своих вещей, заложникам труда.
И прахом стал колосс, и рухнули заборы,
И новой жизни вкус был сладок и жесток,
Но люди как всегда, забыв про всё плохое
На новый ряд граблей идут, как на убой.
В их грёзах мощь и власть, величие и слава,
Блеск будущих побед в зените слепоты,
Но кто их разберёт в крови безбрежной раны.
И кто их различит в могиле общей тьмы.
29.10.14. | | Friday, July 18th, 2014 | | 4:26 pm |
Вношу свою лепту в общий психоз
«Сегодня ополчением для уничтожения самолета АН-26 противника на высоте более 6 тыс. метров был применен ЗРК «9К37М1» (более известное, как «Бук»). Несколько недель назад сообщалось о захвате ополчением этих систем. Сейчас они отремонтированы, укомплектованы экипажами и введены в строй. Эти комплексы позволяют сбивать самолеты на высотах более 4 тыс. метров. Ранее ополчение было бессильно против самолетов противника, летающих на таких высотах, так как ни ПЗРК, ни ЗУ отработать такие высоты не в состоянии», - говорится в сообщении ополчения, распространяемом в соцсетях.
«Бук» (индекс ГРАУ — 9К37, по классификации МО США и НАТО — SA-11 Gadfly) и его модификации «Бук-М1» (9К37М и 9К37М1) — самоходный зенитно-ракетный комплекс, предназначенный для борьбы с маневрирующими аэродинамическими целями на малых и средних высотах (от 30 м до 14—18 км), в условиях интенсивного радиопротиводействия. Согласно открытым данным, на вооружении украинской армии находится свыше 60 ЗРК «Бук». Ранее в Киеве заявляли, что самолет якобы был сбит с российской территории. Ополченцы уже опровергали эту информацию. Перед этим ополченцы сообщили, что взяли в плен четырех членов экипажа сбитого Ан-26. Всего, по данным украинской стороны, на борту самолета находилось восемь человек. В понедельник ополченцы сбили транспортный самолет ВВС Украины в районе села Давыдо-Никольское (Краснодонский район). Позднее сообщалось, что в районе Краснодона ополченцами сбит штурмовик Су-25. Ополчение сообщает, что четыре члена экипажа Ан-26 взяты в плен. В ночь на понедельник командир ополчения донецкой Горловки Игорь Безлер сообщил, что ополченцы смогли подбить над Горловкой два штурмовика украинской армии, один из них упал в районе поселка Зайцево, второй – поселка Дебальцево. В субботу ополченцы заявили, что киевские силовики нанесли ракетный удар по окрестностям Горловки, в ответ был уничтожен штурмовик Су-25 ВВС Украины. Силовики опровергли информацию о сбитом штурмовике. Ранее в пятницу луганские ополченцы сообщили, что сбили штурмовик украинской армии в районе города Перевальска. С Востока Украины регулярно приходят сообщения о потерях украинских ВВС. Ополченцы сбивают самолеты силовиков из зенитных пулеметов, ПЗРК, сообщается даже о результативном попадании по штурмовикам из простых пулеметов."
Эталонный самозашквар из Парижской палаты мер и весов. | | Sunday, September 15th, 2013 | | 8:30 pm |
Репост, так репост.
Afranius (в миру к.б.н., палеонтолог и просто хороший человек Кирилл Юрьевич Еськов) просит о помощи, в связи с ликвидацией российской академии наук:
"Так. Хихи убрали? -- тогда продолжаю.
Ситуация-то -- серьезней некуда, и времени нам -- практически не отпущено. В нашем распоряжении, на всё про всё -- один выходной и один рабочий день, до 17-го числа.
Поступающая с вечера пятницы ко мне, как и многим из вас, внутриакадемская рассылка заставляет констатировать, что:
а) Путинское правительство собирается 17-го экстренно принять закон о т.н. "Реформе" Академии в самом разрушительном, первоначальном, варианте -- убрав даже косметические поправки.
б) Все двухмесячные переговоры между Правительством и Президиумом оказались дымовой завесой, а гарантии, публично данные Путиным Фортову 4-го сентября -- чистейшим враньем и разводиловом лохов.
в) Оргструктуры академического сообщества ("Конференция научных работников РАН" и т.п.), равно как профсоюзы, застигнуты врасплох и мямлят невнятицу -- вроде призывов подписывать очередные челобитные (цена каковым челобитным -- ясно какая).
Всвязи с этим я лично полагаю, что:
а) Возможности для переговоров с Правительством на данный момент исчерпаны (Президиум может их вести и дальше -- это его дело).
б) Если мы не совсем уж бараны, то необходимо НЕМЕДЛЯ начинать Кампанию Гражданского Неповиновения (NB: не путать с Массовыми Беспорядками!)
в) Первый шаг в такой Кампании гражданского неповиновения вполне очевиден: массовые НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫЕ протесты 17-го у Госдумы -- по образцу тех, что весьма успешно провели 18.07. сторонники Навального.
Позволю себе повторить то, что я говорил при подготовке первого, июльского, митинга на Ленинском:
--------------------------
А теперь -- мои личные соображения.
Там сразу начались всякие слова насчет "согласовано -- не согласовано". Так вот: прошедшие полтора года показали с кристальной ясностью: любые _согласованные_ митинги, с любой численностью, властям абсолютно пофиг. "Манежка" -- действует, Болотная (после распития организаторами вискаря в Московской мэрии) -- нет.
Так что единственный реальный вариант -- эдакая академическая Манежка: вот взяли -- и вышли, сговорившись (ну хоть, к примеру, к Минобразу). Численность и лозунги особого значения не имеют, а важен именно факт гражданского неповиновения в точном смысле слова.
"Но есть нюанс" (с): выходя на такую "Манежку", надо быть готовым к серьезным последствиям для себя лично. Есть кураж ("Двадцать веков 250 лет глядят на нас с верхушек этих пирамид "Золотых Мозгов") -- "выходи на площадь" (с); нету -- сиди на попе ровно; всё иное -- от лукавого.
Я лично -- готов: "Дедушка старый, ему всё равно". Так что -- "Ну скомандуйте же им хоть что-нибудь, сэр! Ну, хотя бы -- "Прощайте, ребята!"
-------------------------
В общем, всё дело лишь за тем, чтоб кто-нибудь, по-настоящему авторитетный для научного сообщества (хоть из числа тех июльских академиков-отказников), поднял сейчас флажковый сигнал: "Командую флотом. Шмидт" -- и всё это может сделаться настолько неприятным для Путина с его Кооперативом "Озеро", что те предпочтут отыграть-таки назад.
Благо народ в Москве еще не остыл после выборов, и наш протест может начать разрастаться так, что мало ИМ не покажется.
Ну, а если мы даже в такой ситуации неспособны самоорганизоваться, путинско-ковальчуковское Агентство для нас -- самое то, что надо...
ПРОШУ СДЕЛАТЬ ПЕРЕПОСТ
В коменты прошу лишь тех, кому есть что сказать по делу, т.е. по организации протестов 16-17.
ТРОЛЛЕЙ И ФЛЕЙМЕРОВ БУДУ БАНИТЬ БЕСПОЩАДНО."
Update: http://afranius.livejournal.com/347327.h tml#comments | | Monday, March 18th, 2013 | | 7:30 pm |
Потребуют сжечь глобус, букварь и краткий определитель насекомых Как это прекрасно!
"Активисты православного общественного движения "Божья воля" устроили "православную инквизицию против партии "Яблоко": активисты ворвались в офис партии в центре Москвы, забрали оттуда все информационные материалы партии и сожгли их у вестибюля станции "Новокузнецкая". Лидер партии Сергей Митрохин называет активистов "ублюдками" и "отморозками" и требует вмешаться Путина, Народный фронт и РПЦ.
На записи один из участников акции, Дмитрий Цорионов (известный под псевдонимом Энтео), называет себя активистом движения "Божья воля" и сообщает, что активисты «отправляют запрос в прокуратуру Российской Федерации с целью признать так называемую партию "Яблоко" экстремистской, потому что они растлевают наш народ, борются с русской православной церковью... спонсируется из-за рубежа для того, чтобы растлевать и подрывать основы нашего общества". "
Жду-недождусь, когда же, наконец-таки, активисты движения "Божья Конча" придут на биофак МГУ и потребуют сжечь на костре правсославной инквизиции букварь, глобус и краткий определитель насекомых, а также все книжки по генетике, анатомии и микробиологии... wait, OH SHI~
Но вообще, конечно, ребята просто сказочные, уникальные мудаки и имбецилы. Ни один, даже самый злобный и дальновидный атеист не сможет так обосрать "православие", как это делает мудак, и по совместительству говно, Дима Энтео. С такими сторонниками, и врагов не надо, тащемта. Не, я, конечно, понимаю, что кто-то нехороший адски обманул Путина и его ко-ко-команду, подсунув им энтео и прочих гей-оргиевцев, как некий наглядный образец "чаяний народных", но, бля, даже, многострадальный в этом смысле, русский народ просто не успевает тупеть в таком темпе, поэтому пропасть между "адекватами" и "православнутыми" всё глубже. Не совсем понятно, почему ЗАО РПЦ МП никак не реагирует на происходящее, неужели они не понимают, каким говном они причащаются?! Всё же паства, состоящая из цельноголовых, нечленораздельных, абортивных даунов, мало на что годится, е.в.п.о.ч.я.
А что касается Дарвиновского Музея, то, что вы, господа, иудославные, трезвонили про МИЧЕТЬ? Не пора ли господам гей-оргиевцем (без Энтео, конечно же, храни его господь и даруй ему много лет блаженной жизни) отправиться проповедовать "православие" и "свет истины" ихним тёмным талибским братьям? Прозреваю, у оных явно неправильное и не святоотеческое отношение к мироустройству и роли России в оном.
Не, ну, до чего шикарные-то времена настали, ебануться... | | Wednesday, March 13th, 2013 | | 7:21 pm |
| | Thursday, February 21st, 2013 | | 8:18 pm |
Пять копеек по поводу ареста Тесака Как все уже, наверное, знают, узко известный в широких скудоумных кругах говнонаци-педоборец, кумир юных русофильствующих даунов, известный гонзо-журналист, арт-хаусный режиссёр, начинающий порноактёр, толстый тролль и просто плохой, негодный человек Максим "Тесак" Марцинкевич был задержан в Минске 14 февраля нашей доблестной милицией в ходе драки с антифашистами.
"- В отношении Максима Марцинкевича и еще двоих лиц возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 339 Уголовного кодекса Беларуси, - сообщила корреспонденту TUT.BY официальный представитель Следственного комитета Юлия Гончарова. - Это хулиганство. Расследованием дела занимается отдел Следственного комитета по Партизанскому району Минска. В установленные законом процессуальные сроки будет решен вопрос об избрании меры пресечения. Уже установлено, что задержанные причинили гражданину телесные повреждения, для чего был применен предмет, приспособленный для использования в качестве оружия."
Тесак в ходе драки использовал травматику (правда, попал только один раз, да и то в своего, видать зрение и в самом деле у него ни к чёрту), а один из его охранников по кличке Малюта дважды пырнул ножом одного антифашиста, которого еле откачали. Теперь Тесаку грозит до семи лет тюрьмы по вышеозначенной статье.
Сразу скажу, что Тесак, с моей точки зрения, является образцово показательным говном. Тем не менее сажать его, в общем-то, не за что.
То есть, с одной стороны, на видео чётко видно, что антифашисты первыми прыгнули на нациков (при всей моей к ним антипатии), соответственно, у Тесака сотоварищи было полное право защищаться по мере сил и возможностей. С другой стороны, граница между "самообороной" и "превышением" оной весьма условная и не всегда можно определить степень вины всех участников столь спонтанного действия. Тесак в ходе конфликта использовал травмат, что запрещено беларуским законом (чего уж там говорить про нож), однако же толком никому вреда не причинил (хотя и мог бы и даже, наверняка, намеревался это сделать), а посему и спрос с него невелик. Его охранник же явно превысил предел допустимой самообороны (на видео отлично видно, что он целенаправленно преследовал отступавших антифашистов с ножом в руках, когда ничто уже не представляло опасности для его жизни и здоровья) и теперь должен ответить за это в соответствии с законом. С третьей стороны, сам Тесак нисколько не гнушается силовых методов, пиздит тех же "педуардов" налево и направо (а до того пиздил хачей и тех же самых антифашистов), что как бы намекает на то, что невинной жертвой коварных, злых антифа он отнюдь не является. Впрочем, для этого конкретного случая последнее обстоятельство особой роли не играет - фемида должна быть беспристрастна и не учитывать былых "заслуг".
Но сажать его в тюрьму за это идиотство не стоит, конечно: большой штраф имхо тут будет куда уместнее.
Правда, во всей этой истории есть один трагикомический нюанс: в отличие от значительной части населения РБ Тесак безмерно обожает Лукашенко и его режим, дрочит ночами на беларускую диктатуру, в открытую издевается над оппозиционными деятелями, угодившими за решётку и т.д. Что ж, в таком случае, обвинительный приговор был бы отчасти интересен, ввиду возможной трансформации взглядов Тесака и его преданных говнохомячков (что вряд ли, конечно, ибо из головы, в которой ВНЕЗАПНО развился фошызм и поцреотизм, мозги обычно утекают стремительным домкратом) на общую ситуацию в Беларуси вообще и на её власть в частности. Полагаю, для Тесака это приключение станет крайне мучительным и поучительным. Впрочем, не удивлюсь, если в процессе отсидки Тесак ещё больше проникнется анальной любовию к тутэйшаму колхозу и будет по окончании отсидки травить байки про райские кущи в беларуском СИЗО, где его посадили в специальную VIP-камеру для привилегированных персон с сауной, блэкджеком и ;милицейскими шлюхами. И кормили его там икрой, рябчиками и ананасами, угу...
Ну и, самое главное: нашей доблестной власти крайне желательно раз и навсегда избавить нашу страну от присутствия оного гражданина Роисси в рамках данной территории, поскольку совершенно очевидно, что никакой пользы от его нахождения тут для нашей страны нет и не будет, а вот вреда уже вполне, по-моему, достаточно. Тесак совершенно неисправим, и в Беларуси он и нахуй никому не нужен - пусть сидит у себя в говнорашке и там делает, что хочет: пиздит педофилов, ебёт хачей, убивает антифа, пусть делает что угодно и где угодно, но лишь бы не у нас. У нас тут и без него говна хватает. Вот пусть бы наши доблестные органы правобеспорядка и озаботились внесением в эти пресловутые "чОрные списки" граждан, подобных Тесаку, а не всяких безвредных евробюрократов и беларуских оппозиционных деятелей.
Говно, намазанное на говно, намазанное на говно...
| | Friday, February 8th, 2013 | | 3:46 pm |
| | Thursday, November 29th, 2012 | | 5:22 pm |
Совкобабки Совкобабки - зло, конечно.
"Люди, родившиеся в 1920-30-х годах, во время опроса называли Иосифа Сталина другом народа, а в современной Беларуси место главного друга, по их мнению, занял Александр Лукашенко. Нынешнюю оппозицию власти респонденты называли врагом, причем упоминали ее с такими эпитетами как "никудышная", "нулевая", "дурацкая"."
Хотя, если подумать, какое же это зло? Не ахти какое зло-то, по большому счёту. Потому как проблема не в совкобабках (сдохнут же рано или поздно), а в том, что эти совкобабки наплодили в своё время точно таких же свинооких совкобаб и совкожлобов, которые, в свою очередь, плодят теперь абсолютно гомологичную совкошколоту под радостные вопли неотличимых от навозных червей госпропагандонов. Отличие совкобабок от совкожлобов заключается в том, что последние уже не пребывают в непрекословной уверенности в тотальной необходимости бесконечного содержания барского хуя за благодарной щекой, а пребывают в столь же благоговейной, религиозной убеждённости (и при том весьма небеспочвенной), что этот самый ритуал по отсосу вышестоящих хуйцов позволит им возвысить свои жалкие тушки над сирой массой говна сорта человеческого. И, к моему глубочайшему сожалению, особи, обезображенные этим поведенческим архетипом, отнюдь не имеют тенденции к убыли. Вот бы они все разом сдохли от хронической гонореи, что ли. Но, вряд ли. Мечты, мечты...
И до тех пор пока такая ситуация в корне не изменится, наша страна всегда будет обречена на извечный пролёт.
А Лукашенко на совкобабок срал, так же как до того на них срал Ельцин, а до того Горбачёв, а до того Брежнев, а до того Хрущёв. И Сталин тоже на них срал. Все вообще срали. И я тоже сру. Да и вообще, что с них взять-то? Пидоры, мудачьё...
Пидоры и мудачьё.
| | Monday, November 19th, 2012 | | 12:11 pm |
| | Monday, November 12th, 2012 | | 6:33 pm |
Арт-пикет против теории эволюции Ололо, какое.
Пока расеянские менты закрывали Лурку, наш славный друг и по совместительству православный ебанавт, Митяй Энтео решил прилюдно обмазаться несвежим креациониздским говнецом в прямом эфире.
"Теория эволюции" - это псевдонаучный миф, несостоятельная, никем и никогда не доказанная гипотеза. Абсолютно не совместима с Православной догматикой. Этим страшным оккультным мифом, Троцкий и Гитлер оправдывали убийство миллионов людей. Эта теория, оправдывает любое преступление, низводя человека, до уровня скота. И это безобразие преподают нашим детям. Мы требуем перенести теорию эволюции из учебников биологии в учебник истории. С этим требованием мы будем пикетировать Министерство Образования. Наша цель, привлечь общественное внимание, к этому вопросу, заставить людей думать, критически анализировать ту ложь, которую дьявол выдает за догму. Чем больше людей узнает, то, как на самом деле был создан мир 7521 год назад 1 марта в Воскресение, тем лучше. В США больше половины населения верят, в то, что Земля молодая планета, а эволюция это мистификация. На Западе огромное количество ученых креационистов, находят неопровержимые доказательства отсутствия эволюции, наличие разумного плана творения, и молодой возраст нашей планеты. А мы до сих пор, пожинаем плоды безбожного совка. И среди верующих сегодня, находятся люди, которые вопреки учению Церкви и словам всех святых, искажают наше вероучение, смешивая Откровение с этой лживой оккультной теорией. Хватит это терпеть! Мы устраиваем не просто пикет, а арт-пикет, вы все можете поучаствовать, в создании оригинальных и запоминающихся антиэволюционных плакатов и транспарантов, которые увидят сотни тысяч людей через СМИ. Прошу всех православных христиан, засвидетельствовать перед миром, ту Истину, которую нам открыл Создатель.
Суббота 14.00, завтра подаю заявку на пикет в Управу."
Надо бы поддержать мудачка, хуле - где ж ему, болезному, фекалий отпотчивать-то.
В качестве методического пособия у них, кстати, используется адски безграмотный (с точки зрения богомерзкой биологии, естественно) высер о. Даниила Сысоева, невинно убиенного.
Ознакомиться можно вот тут.
| | Tuesday, October 30th, 2012 | | 6:05 pm |
Афишка В дополнение к этому.
| | Monday, October 29th, 2012 | | 7:23 pm |
"Средний угол" доказывает, что 5 равняется 6 Чудесное же!
"Общество плоской Земли (Flat Earth Society) — организация, основанная в Англии и позднее возрожденная в США. Общество плоской Земли, опираясь на буквальное толкование некоторых стихов Библии, отстаивало идею, согласно которой Земля имеет форму плоского диска, а не шара. Организация и ее сторонники многократно подвергались насмешкам. Ссылки на современных сторонников идеи плоской Земли часто используются в качестве эталонного примера абсурдного догматизма и отрицания очевидного.
У истоков Общества плоской Земли стоял английский изобретатель Сэмюэл Роуботэм (Samuel Rowbotham), который в XIX веке доказывал плоскую форму Земли. Его последователи основали Всемирное зететическое общество (Universal Zetetic Society).
...
Чарльз Джонсон называл себя последним иконоборцем. Он считал науку, утверждающую шарообразность Земли, гиганстким надувательством, а ученых - колдунами-злоумышленниками, задумавшими обманом заменить религию так называемой наукой. Сам Джонсон основывал свое учение на словах Священного Писания - как Ветхого Завета, говорящего о плоской земле, так и Нового Завета, в котором утверждается, что Иисус Христос восшел с земли на небо. "Если б Земля была шаром, крутящимся в космосе, тогда не было бы верха и низа и Христу некуда было бы подниматься", - говорил Джонсон в интервью, данном журналу Ньюзвик в 1984 году.
Главным аргументом Чарльза Джонсона было предложение оппонентам - только повернуться и посмотреть вокруг. "Разумные люди всегда признавали Землю плоской",- говорил он.
В ежеквартальных брошюрах, издававшихся руководимым им обществом, постоянно выражалась готовность объяснить любые астрономические и физические явления, связанные с проблемой строения Земли. Восходы и заходы Солнца? - Оптическая иллюзия. Высадка астронавтов на Луну? - Тщательно разработанная мистификация, поставленная по сценарию автора научно-фантастических романов Артура Кларка в громадном ангаре в штате Аризона. (В этом последнем утверждении Джонсон не был одинок: опрос, проведенный газетой Вашингтон Пост в 1994 году, показал, что 9 процентов американцев считают высадку на Луне жульничеством.) Затмения Солнца? - "Мы не должны думать обо всем,- сказал Джонсон газете Нью-Йорк Таймс в 79-м году. - Библия учит, что небеса полны тайн"."
Охуительно, вообще. Порой, кажется, что ничего более тупого и идиотского, чем то, что ты только что придумал, и придумать-то нельзя, но потом раз - и оказвается, что все самые дурацкие задумки уже давным-давно реализованы в физическом мире в полном объёме и без всякого сострадания в отношении сторонних мозгов.
Жду-недожусь, когда же наконец теорию плоской Земли добавят в школьную программу по географии, чтобы не оскорблять чувства "верующих". Подвижки уже имеются.
Вот, кстати, ещё 2 группы во вконтахтиках, посвящённые этой теме. Там, правда, тролль на тролле сидит и троллями хороводит, но, в принципе, недалёк тот час, когда окажется, что идея плоской Земли гораздо более соответствует истинно духовной картине православного мира - и это будет уже ни хуя ни разу не троллинг.
Аминь.
( Read More )
Ебать, ебать, ебать, ебать, ебать.....
| | 6:55 pm |
| | Tuesday, October 9th, 2012 | | 9:38 pm |
Копирасты окончательно охуели Сегодня пытался допилить в профильную коммуну кучу фоток диплодоков (сегодня допилить не получилось, ибо комп самопроизвольно испустил анальные газы и перезагрузился - завтра допилю) и обнаружил вот что.
Это, короче, сайт каких-то унылых американских говнофантастов (они, как выясняется, ничем от своих российских говнопобратимов не отличаются). Сам ихний сайт мне, конечно же, и нахуй не впёрся, но вот картинку с диплодоками я оттуда хотел скопировать. Результат показан на картинке:
Самое прикольное, что эта репродукция принадлежит кисти давно почившего чешкого художника Зденека Буриана, замечательного, и она размазана по всему Интернету толстым слоем красоты, что, впрочем, не мешает уёбкам, которые сами же её, естественно, скопировали из сети, ничтоже сумняшеся обвинять меня ажно в целом воровстве. И вот всё у копирастов так, абсолютно всё.
Собственно, весь копирастический движ одним этим и зиждется - насрать простым людям в тапки, сделать их жизнь максимально недееспособной и требовать бабла с каждого невольно воспроизведённого слова, буквы, звука, цвета, запаха, видения, эмоции, фантазии и т.д., и т.д, безо всякого основания на то.
Ненавижу.
Суки и ублюдки! Ублюдки и суки! Боженька, сделай так, чтобы эти высерки сдохли от медленного гнойного сифилиса, полученного в результате длительных анальных спариваний с грязными, обоссаными, разлагающимися бомжами.
Очень тебя прошу! | | Wednesday, September 19th, 2012 | | 7:56 pm |
Крах теории эволюции или как подгонять "факты" под хуйню своих маразмов (часть 3) Последняя часть разбора полётов. Напалму тут будет поменьше, чем в предыдущих, уж извиняйте.
Пункт 5. Птицы-ампутанты или величайший стыд в истории.
"Как мы уже отмечали, эволюционисты утверждают, что птицы произошли от динозавров, и представляют их как переходную форму. Между тем, один из передовых орнитологов мира, профессор университета Северной Каролины Алан Федуччи, несмотря на то, что он эволюционист, категорически отрицает родственную связь птиц и динозавров и говорит:
«В течение 25 лет я исследовал черепа птиц и не увидел никакого сходства с динозаврами. Теория происхождения птиц от четвероногих будет самым большим позором XX столетия в области палеонтологии.»".
Ну, вообще-то среди учёных существует несколько точек зрения на счёт происхождения птиц - некоторые считают, что птицы произошли не от динозавров, а от существ вроде протоависа (птицеликотсь которого, впрочем, ставится под сомнение, ввиду скудности ископаемого материала) - т.е. от архозавроморфов, которые не относятся к группе динозавров. Впрочем, череп археоптерикса (а я напомню вам, что аффтар считает археоптерикса вполне обычной такой птичкой, да) весьма похож на черепа мелких тероподовых динозавров. Вас, господа, джехолорнис и сапеорнис это, кстати, тоже касается.
Но самая писечка выделена чёрным цветом. Я не знаю, что хотел сказать вполне именитый палеонтолог (и как выше отмечено, эволюционист) Алан Федуччи, но в интерпретации аффтара он сказал явную чушь, т.к. птицы, равно как и все другие наземные позвоночные являются ЧЕТВЕРОНОГИМИ (класс Тетраподы) - не верите, поймайте голубя и посчитайте его лапки. А то что крыло - это видоизменённая конечность (ака лапа) - вполне очевидно: даже пальчики, хоть большинство из них и пребывает ныне в сильно редуцированном виде, вполне себе наличествуют. Т.е. по аналогии можно сказать, что теория происхождения крыс от грызунов будет самым большим позором в 21 веке. Туфта получается, милейший, полная туфта. Но если же Алан Федуччи хотел сказать таким макаром, что птицы произошли не от четвероногих животных (т.е. перемещавшихся на всех 4-ёх конечностях), то он сказал всё верно, т.к. тероподовые динозавры и впрямь являются двуногими.
"Ларри Мартин, специалист в области древних птиц из университета Канзас, также выступает против теории происхождения птиц и динозавров от одних предков. Говоря о противоречиях, с которыми сталкивается эволюция, Мартин признается:
«Если сказать начистоту, то каждый раз, когда мне приходилось бы защищать идею происхождения птиц и динозавров от одних предков, я бы стыдился.»
Одним словом, «сценарий эволюции птиц», который эволюционисты пытались обосновать на примере археоптерикса, – ничто иное, как следствие их предубеждений и фантазии."
И опять в приведённой цитате прослеживается явная хуерга, так как ныне считается, что птицы произошли непосредственно от динозавров, а не совместно с динозаврами произошли от какого-то непонятного общего предка.
Пункт 6. Сасуны хавайцеся у бульбу! Или очередь дошла и до вас.
"Теория эволюции, как уже упоминалось, утверждает, что некоторые живые организмы, вышедшие из моря, превратились в пресмыкающихся, а последние эволюционировали в птиц. По этому же сценарию, пресмыкающиеся являются предками не только птиц, но и млекопитающих. Однако существует большая разница между хладнокровными, покрытыми чешуей, яйценосными пресмыкающимися и теплокровными, покрытыми перьями или шерстью, живородящими млекопитающими."
Ну, то что млекопитающие покрылись перьями - это ладно. То что все рептилии скопом объявлены хладнокровными, а млекопитающие - теплокровными - это ладно (про это было отдельно сказано в прошлой части). То что среди признанных рептилий были виды, покрытые волосяным покровом (птерозавры, например), а современные млекопитающие - панголины покрыты чешуями - это ладно. Но вот как можно было так обосраться с яйценоскостью - это за гранью моего понимания. Все 3 вида современных яйцекладущих млекопитающих (ехидна, проехидна и утконос) невозбранно срут дорогому аффтару в ротик и желают ему принятия скорейшего и окончательного исламу.
"Одним из примеров различия между ними является строение челюсти. У млекопитающих нижняя челюсть состоит из одной кости, на которой расположены зубы. У пресмыкающихся же на нижней челюсти с обеих сторон располагается по три кости.
Другое основное отличие состоит в том, что у всех млекопитающих в среднем ухе находится три ушные косточки(наковальня, стремечко, молоточек), а у пресмыкающихся – только одна. Эволюционисты утверждают, что челюсть и ухо пресмыкающихся со временем, поэтапно приняли вид и строение челюсти и уха млекопитающих. На вопрос, как это осуществилось, мы, конечно же, не получим ответа. Как ухо, состоящее из одной косточки, стало ухом, состоящим из трех косточек, и, несмотря на произошедшие видоизменения, продолжает функционировать? Этот вопрос навсегда останется без ответа."
Ну, тут я даже тратить время не хочу на всю эту безблагодатную пургу - могу лишь заметить, что ещё в триасе у ранних млекопитающих (многобугорчатых) сохранялось "рептильное" строение челюсти, а в целом, кому интересно, тот может почитать про эволюцию млекопитающих от рептилий через синапсид (которые ранее назывались звероящерами, что какбе соответствует) - пеликозавров, терапсид, териодонтов, где чётко прослеживается переход от рептилий к млекопитающимся с подробным разбором всех этих "неописуемо сложных" превращений. Кому интересно узнать про среднее ухо, тот может навести справки по поводу милого зверька янокодона.
Часть 7. Ламарк был прав или мухи уходят в отрыв.
"Эволюционисты, поясняя превращение динозавров в птиц, выдвигали версию, что некоторые из них, в попытках поймать муху (см.рис.), обычно активно махали передними конечностями и таким образом со временем, после долгого махания, «окрылились и поднялись в небо». Эта абсурдная, научно необоснованная версия содержит в себе противоречия элементарной логике, ибо приводимая в примере эволюционистов муха, к моменту «окрыления» динозавров, уже была наделена способностью летать."
Замечательно, просто замечательно - закон упражнения органов и прочий ламаркизм на марше. На самом деле, даже в наше время живёт много полукрылатых существ - перелетающих с ветки на ветку, вроде летающего дракончика, древесной радужной змеи и белки-летяги. Ну и за какими мухами они гоняются? Но в целом, я смотрю, возможность постепенного развития способности к полёту у древолазающих животных даже не обсуждается - нужно, чтобы динозавры поднялись в воздух сразу с земли и только после долгого, долгого махания.
"Человек не успевает совершить руками даже и десяти взмахов в секунду, в то время как муха способна делать синхронно до 500 взмахов крыльями в секунду."
Человек - это, конечно, пиздатый летун, спору нет. Ни для чего другого наши руки не приспособлены, естественно - только чтоб руками махать и плакати от того, что не взлетели. Диптеры тянут нам платочки и грустно сочувствуют оной оказии...
"Если между колебаниями крыльев появится хоть малейшая доля отставания, муха потеряет равновесие и не сможет лететь, но этого не происходит никогда. Эволюционисты придумывают сценарии, представляющие муху причиной «окрыления» таких неуклюжих существ, как пресмыкающиеся, вместо того, чтобы объяснить удивительные летательные способности мух."
Вообще-то, насекомые разных отрядов обладают разным строением крыльев и разной способностью к полёту, лол. Т.е. всем известно, как пиздато летают стрекозы, а вот зрелище летающего таракана - это не для слабонервных ( а некоторые из них, на самом деле, летают, хоть и не шибко хорошо). Таким образом, невозможность эволюционного развития способности к полёту его текущее состояние никак не доказывает - это то же самое, что сказать, что, мол, посмотрите на спортсмена-олимпийца-бегуна, как резво он бежит, а стоит ему чуть не так поставить ногу - и всё, он упадёт. Следовательно, бегун всегда отлично бегал, даже в младенчестве, ога-ога...
"Между тем, одного только строение летательного аппарата мухи будет достаточно для безоговорочного опровержения утверждений теории эволюции. Английский биолог Вуттон Робин в своей статье под названием «Механическая конструкция крыльев мухи» пишет: «Чем глубже мы изучаем строение крыльев мухи, тем лучше понимаем, насколько чувствителен и безупречен этот проект... Сверхэластичные части крыльев для максимального использования воздуха, удивительная гибкость при сопротивлении определенным потокам спроектированы с большой чувствительностью, и, надо признать, что у людей нет технологических конструкций, которые могли бы сравниться с крыльями мухи»."
А они нам нужны? Реактивные истребители явно превосходят по скорости мух и без всех этих заморочек. Вообще я бы на месте биологов, пишущих свои работы постарался бы избегать таких терминов, как "безупречны" и "совершенный", т.к. их употребление приводит к неправильным интерпретациям научных работ, что мы и видим выше. Так что же такого совершенного в крыльях двукрылых? Каждый год миллионы двукрылых погибают храброй смертью от рук, газет, тапков, мухобоек, которые находятся в руках таких неуклюжих существ (помните пассаж про 10 взмахов в секунду?), как мы, миллионы диптер становятся жертвами насекомоядных птиц, рептилий, млекопитающих, других насекомых и иных хищников, и "уникальные", "безупречные" крылья их отнюдь от этого не спасают. Так в чём же заключается "безуперчность" крыльев комара (тоже двукрылое), если каждый из нас не раз, и не два, и не три ловил комара на лету и плющил его в своём кулаке? Подумайте над этим, гражданин Ярун.
Всем спасибо, все свободны.
До новых встреч, друзья.
| | Tuesday, September 18th, 2012 | | 7:12 pm |
Крах теории эволюции или как подгонять "факты" под хуйню своих маразмов (часть 2) Вторая часть избиения младенца:
Пункт 4. Не взлетит или бездарный птенец гнезда археоптерикса.
"На вопрос, почему не были найдены останки «полукрылых» и «однокрылых», эволюционисты приводят в пример одно живое существо. Это останки птицы археоптерикс, являющейся одной из немногих переходных форм, защищаемых и по сей день."
Ну, вообще-то с момента написания книги (а кое-что и до её написания) было отрыто (во всех смыслах) немало "полукрылых" существ, вроде анхиорниса (который, скорее всего, ближе к эволюционному древу птиц, чем даже археоптерикс), хияотинга, эпидиптерукс, джехолорнис, джинфенгоптерикса, микрораптора (последние двое, впрочем, уже жили одновременно с "настоящими" птицами) и прочих "динозавровых курочек", которых в реальности огромное количество - выбирай, не хочу. А про "однокрылых" это было хорошо сказано: все тетраподы (т.е. четвероногие) являются билатерально-симметричными животными (т.е. правая половина тела во всех существенных деталях зеркально повторяет левую и наоборот) и соответсвенно перья, образующиеся на одном крыле неизбежно появляются и на другом (собственно, они одновременно появляются и на том и на том).
Ну, да ладно. А вот дальше начинается вааще пиздец.
"По мнению эволюционистов, археоптерикс – предок сегодняшних птиц, существовавший 150 миллионов лет назад. Согласно теории, некоторые из маленьких динозавров, Velociraptor или Dromeosaur, окрылились и взлетели в результате эволюции. Археоптерикс первым отделился от своих предков и начал летать. Этот выдуманный рассказ публикуется почти во всех эволюционных изданиях."
Итак, дромеозавр или велоцираптор окрылились и взлетели, ага. Время появления первых птиц тут приводится - и это действительно примерно 160-150 млн. лет назад (конец юрского периода). Беда, лишь в том, что и велоцираптор, и дромеозавр жили спустя 70 млн. лет. Аффтар опять проявил своё замечательное невежество в мелких деталях.
"Тогда как последние исследования останков археоптерикса показали, что это не переходная форма, а лишь вымершая птица, наделенная особенностями, отличными от особенностей современных птиц. До недавнего времени археоптерикс представлялся среди эволюционистов как «полуптица», практически не способная летать. Об этом говорит отсутствие грудины у этой «птицы», так как к ней прикрепляются мышцы, необходимые для полета. У современных птиц, независимо от того, умеют они летать или нет, и даже у относящихся к другому семейству, к примеру, летающих мышей, имеется эта грудная кость."
Забавно, кстати, как он обошёл стороной "особенности, отличные от особенностей современных птиц" - а ведь там много чего интересного - зубы на челюстях, развитые пальцы на передних конечностях, хвостовые позвонки не сросшиеся в единую кость (последнее вообще не встречается ни у современных, ни у доисторических птиц ни в каком виде), строение рёбер, несросшийся таз и многое другое. Уж скорее археоптерикса можно было бы отнести к динозарврам, чем к птицам. Собственно, сейчас археоптерикс считается не прямым предком птиц, а лишь боковой веткой, идущей от этого самого предка, а уж от кандидатов на эту роль и вовсе отбоя нет.
"Тогда как последние исследования останков археоптерикса показали, что это не переходная форма, а лишь вымершая птица, наделенная особенностями, отличными от особенностей современных птиц. До недавнего времени археоптерикс представлялся среди эволюционистов как «полуптица», практически не способная летать. Об этом говорит отсутствие грудины у этой «птицы», так как к ней прикрепляются мышцы, необходимые для полета. У современных птиц, независимо от того, умеют они летать или нет, и даже у относящихся к другому семейству, к примеру, летающих мышей, имеется эта грудная кость.
Однако найденные в 1992 году седьмые останки археоптерикса поразили эволюционистов. Потому что у этого экземпляра была обнаружена грудина, существование которой отрицалось. В журнале «Nature» эта новая находка описывалась так:
«Последние, седьмые останки археоптерикса доказали присутствие прямоугольной грудины(киля), существование которой подвергалось сомнениям, но не было доказано. Способность к полету на большие расстояния до сих пор остается спорным вопросом, но наличие этой кости говорит о сильных мышцах, обеспечивающих полет. Эта находка полностью разрушила образ «полуптицы», т.е. археоптерикса, как птицы, не способной летать.»".
Ой, ну, это просто охуетительно, я считаю! Подробный анализ:
1) Грудина и киль - это не одно и то же. Киль является выростом грудины, однако у нелетающих птиц (как у ископаемых, так и у современных) киль отсутствует - как, например, у гессперорнисов, страусов, киви и т.д., правда, киль имеется у пингвинов (к нему прикрепляются сильные мышцы груди, т.к. пингвины активно используют свои передние конечности для плавания). Также киль имеется у летучих мышей и некогда имелся у птерозавров (отношение которых к рептилиям, надеюсь, никто не будет ставить под сомнение). Таким образом, киль - не более чем вырост грудины, формирующийся у разных групп животных, приспособленных к полёту, внезависимости от их систематического положения. Соответственно, процесс формирования киля отнюдь не является излишне сложным. Fail.
2) У археоптерикса нет киля. Но мюнхенский экземпляр вроде как имел костяную грудину. У многих групп пресмыкающихся - современные ящерицы, крокодилы вполне спокойно имели и имеют грудину, которая, впрочем, по большей части, имеет меньшую степень окостенения, нежели чем у птиц. При этом, ближайшие родственники птиц - динозавры дромеозавриды и троодонтиды тоже отнюдь не лишены грудины. Epic fail.
3) Согласно последним исследованиям, то, что раньше считалось костяной грудиной у мюнхенского экземпляра, скорее всего, представляет из себя не более чем неверно распознанную часть коракоида, что, впрочем, не исключает возможность наличия хрящевой грудины. Double fail.
В любом случае, как бы то ни было, попытка доказать принадлежность вида к какой-либо группе по одному единственному (и при этом весьма сомнительному) признаку является не более чем приступом идиотизма. С тем же успехом, можно выпендюрить панголинов из млекопитающихся в рептилии на том лишь основании, что они тоже покрыты чешуями.
"Наличие перьев у археоптерикса выявило также и другую истину: это существо было теплокровным. Как известно, пресмыкающиеся и динозавры – хладнокровные существа, то есть их тело не выделяет тепло, и его температура зависит от окружающей среды. Перья птиц выполняют одну из очень важных функций – поддерживают температуру тела. Наличие перьев говорит о теплокровновности археоптерикса в противоположность динозаврам, т.е. это настоящая птица, которая нуждается в поддержании температуры тела."
А вот этот пассаж настолько перисполнен гавна, что я не знаю, надо ли ещё подкидывать его автору на голову. Впрочем, сам заслужил.
Нет, я даже не буду рассказывать про неебически большое количество "хладнокровных" динозавров, покрытых перьями и никогда не взлетавших и даже и не пытавшихся (т.е. по современным представлениям вообще все дромеозавры, велоцирапторы, дейнонихи, овирапторы и т.д. были покрыты перьями; отдельные упоротые реконструкторы уже и тираннозавра рисуют пернатым птенчиком, но это предмет принципиально иного срача). Нет, я просто вкратце проясню ситуацию с метаболизмом у современных животных.
Итак, теплокровность делится на истинную и инерциальную. К первой относятся большинство млекопитающихся и птиц. Ко второй, например, крокодилы. К холоднокровным животным отностятся амфибии, рептилии и даже один вид современных млекопитающихся. Наконец, есть ещё и гетеротермные животные - у которых температурные реакции носят промежуточный характер - например, колибри и летучие мыши. Вообще же степень теплокровности сильно зависит от размеров животного и среды его обитания, равно как и от предыдущей эволюционной истории вида.
Таким образом, аффтар опять пососал хуйца, а природа опять оказалась несколько сложнее и запутанее, чем он её себе представлял.
А вообще вопрос происхождения птиц в деталях пока не ясен до конца (найдены не все звенья цепи), хотя общая картина очевидна для всякого, имеющего разум и глаза.
Оставайтесь с нами.
| | Monday, September 17th, 2012 | | 7:56 pm |
Крах теории эволюции или как подгонять "факты" под хуйню своих маразмов (часть 1) А вот эту хуйню я, пожалуй, даже прокомментирую, ага. Всё-таки Харун Яхья человек заслуженный, надо и ему внимание уделить. Ссылки на биологические термины и наименования упоминаемых мною животных нарочито не предоставляю, т.к. всю инфу по ним можно раздобыть самостоятельно - кому надо будет, пусть гуглит, да обрящет.
Пункт 1. Не знаешь - не говори. А если знаешь - всё равно не говори.
"Эволюционисты утверждают, что появившиеся в кембрийский период морские беспозвоночные за десятки миллионов лет превратились в рыб. Однако переходных форм, доказывающих эволюцию между беспозвоночными и рыбами, не существует, также, как и не существовало у них общего предка. Учитывая, что у беспозвоночных отсутствует скелет, и твердая часть находится снаружи, а у рыб скелет расположен внутри, то эволюция от беспозвоночных к рыбам требует больших изменений, которые должны были оставить свой след в виде переходных форм и в неисчислимом количестве."
Ну, тут мы, естественно имеем дело с хуем. Т.е. переходных форм между рыбами и беспозвоночными хватает с головой - от пикайи до хайкоихтиса. Причём аффтар, естественно, забывает, что рыбы из ордовика имели принципиально отличное строение скелета (в том числе и первые предки костистых рыб, в скелете которых хрящевых элементов было гораздо больше, чем у ихних потомков). Ну и, все биологи знают про современную асцидию, которая во взрослом состоянии не имеет хорды и являет собой неподвижный полип, в отличие от личиночной стадии, наделённой хордой, подвижностью, блэкджеком и шлюхами. Ну и где неисчислимые переходные формы? Алсо, наружный скелет (в том виде, в котором его представляет аффтар) имеется далеко не у всех групп беспозвоночных животных, ага.
"Для того, чтобы найти эти несуществующие формы, эволюционисты потратили 140 лет, перевернув вверх дном земную кору. Существуют миллионы останков беспозвоночных, миллионы останков рыб, но не найдено хотя бы одной переходной формы."
См. пункт выше. Хайкоихтис. Пикайя, Метаспригинна. Кстати, на счёт миллионов скелетов ископаемых рыб, он явно загнул, но не суть.
"«Все три класса костистых рыб появились в геологических слоях в одно и то же время... Хорошо, но откуда они появились? Что же послужило появлению этих разных и комплексных созданий? И почему же нет следов предка, от которого они могли произойти?»".
Очевидно, имелись в виду костные рыбы. В любом случае, сарко- и актиноптеригии появились не совсем одновременно и в ордовике-девоне они отличались друг от друга совсем не так сильно, как отличаются сейчас (тоже самое касается, кстати, и хрящевых рыб), по просшествии сотен миллионов лет раздельного плавания. А ещё аффтар почему-то совсем не упоминает полностью вымершие классы плакодерм и акантод, которые также появились примерно в это же время, сочетая в себе признаки вышеозначенных групп.
Пункт 2. Жонглируй фактами, обобщай несовместимое, забыай существенное - и откроется тебе царствие божие.
"Эволюция утверждает, что через определенный период рыбы вышли из воды и превратились в наземные существа. Но существует множество физиологических и анатомических факторов, опровергающих этот переход . К тому же, нет ни одной археологической находки, подтверждающей переход из воды на сушу. По сценарию эволюционистов, рыбы эволюционировали в амфибий. Но, как и предполагалось, и у этого сценария нет доказательств. И не найдено ни одного останка полурыбы-полуамфибии. Знаменитый эволюционист, автор книги «Палеонтология позвоночных и эволюция» Роберт Л.Кэррол нехотя признается:
«У нас нет останков переходных форм между ранними амфибиями и рыбами.»"
Естественно, это снова какая-то хуйня, т.к. переходных форм между ранними амфибиями и ранними саркоптеригиями очень много - тиктаалик, пандерихтис, вентастега, да и ранние амфибии (акантостега, например) тоже сохраняли некоторые рыбообразные черты. а головастики современных лягушек сохраняют их до сих пор. Особо порадовала ссылка на работу вполне серьёзного учёного Роберта Кэролла, которая, правда, вот беда, датируется 1987 годом (а тиктаалика, например, откопали только в 2004-ом), правда, справедливости во имя, следует отметить, что и книга Аффтара была изначально написана довольно давно - в 2001-ом, что, впрочем, не свидетельствует о внесении каких-либо исправлений в последующие издания. Да и учитывая общий градус копрофагии, это всё не имеет особого значения.
"Эволюционисты-палеонтологи Колберт и Моральс рассказывают о трех классах амфибий: лягушках, саламандрах и caecilian:
«Нет ничего, что доказывало бы существование предка у амфибий палеозойской эры. Известные древние лягушки, саламандры и caecilian ничем не отличаются от нынешних.»"
Аффтарам, крайне полезно было бы знать, что помимо предков современных амфибий, которые оформились в отдельные группы только в триасовом периоде, в карбоне-триасе существовала ещё туева хуча всяких разнообразных земноводных, которые очень сильно отличались от современных амфибий - в том числе милые маленькие лепоспондилы, гигантские крокодилоподобные темноспондилы и ,милые сердцу всех рептилиев, ихние предки-прародители - антракозавры/рептилиеморфы. В то же самое время триасовые предки современных бесхвостых (которые известны ТОЛЬКО из триаса и далее) обладали рядом очень примитивных черт (триадобатрахус, например). Впрочем, они даже не осилили перевести червяг, предки которых были ещё вполне ногастыми в этом самом триасе/юре. И всё это сраный мезозозой, а ни хуя не палеозой - в палеозое никаких ощутимых свидетельств наличия ближайших родственников (которые бы ничем не отличались от ->) современных земноводных - будь то лягушек, саламандр или червяг, ни хуя ни разу не отмечено - зарубите себе это на своей гнилой залупе (только один геробатрахус - да и тот ни разу не саламандра, и не лягушка - а как раз сочетающее в себе признаки того, другого и всяких древних архаичных темноспондилов, неведомо звереньице).
Ничем не отличаются от нынешних? Соснули?
"Но пятьдесят лет назад считалось, что останки рыбы-амфибии существуют. Окаменевшие останки рыбы «Coelacanth», возраст которой определяется в 410 миллионов лет, во многих эволюционных источниках представлялись как переходная форма. Эволюционисты утверждали, что у рыбы Coelacanth были примитивные легкие, развитый мозг, системы кровообращения и пищеварения, достаточные для выхода на сушу, и даже примитивная походка. До конца 1930-х годов эти выводы бесспорно принимались во всех научных кругах.
Однако 22 декабря 1938 г. в Индийском океане было сделано интересное открытие. Переходная форма – рыба Coelacanth, исчезнувшая, как считалось, семьдесят миллионов лет назад, была обнаружена в океане. И, несомненно, эта находка шокировала эволюционистов. Эволюционист-палеонтолог Дж.Л.Б.Смит сказал:
«Я бы не был настолько удивлен, если бы встретил на своем пути динозавра.»
В последующие годы и в других местах было обнаружено свыше 200 особей рыбы Coelacanth. С обнаружением этих рыб стало ясно, насколько далеко могут зайти фантазии эволюционистов. Несмотря на все утверждения, у этих рыб не оказалось ни развитого мозга, ни примитивных легких. А то, что они приняли за примитивные легкие, оказалось всего лишь сальной железой.35 К тому же, как выяснилось, «кандидат, готовый выйти на сушу», т.е. Coelacanth, обитает в глубоких водах океана и не поднимается выше 180 м. глубины
."
Но 100500 лет назад считалось... И далее всё в том же духе.
Для особо упорствующих идиотов поясняем. В девонском периоде обитал не один - а тысяча (учитывая то что найдено уже как минимум несколько десятков видов саркоптеригий (а дело это весьма маловероятное) - всех размеров и форм - от няшки скваменции до гигансткого четырёхметрового уёбища хайнерии. Некоторые из этих видов (тиктаалик, например) развились впоследствии в тетрапод и дали начало всем группам наземных позвоночных. Но остальные, блядь, продолжили развиваться в воде так же, как и все другие обычные, банальные рыбы. От одной из таких групп отделились предки целакантов в перми/триасе, а не в девоне, мать вашу! И эти самые целаканты не имеют никакого отношения к появлению земноводных, так же как не имеет отношения ваш 100500-юродый пра-пра-прадедушка, который вполне возможно негер из Анголы, к вам, что однако не значит, что 100500 лет назад ваше семейное древо никак не пересекалось. Какое это имеет отношение к эволюции наземных тетрапод понять невозможно. Кстати, класс саркоптеригий включает в себя не только латимерию, но и современных двоякодышащих рыб, способных годами жить без воды и дышащих воздухом (точно такие же образования обнаружены и у ископаемых саркоптеригий, выползавших на сушу, да). Nuff said.
Пункт 3. Таскание тяжестей или рыбы не ссут!
Это самая писечка из первой части.
"Эволюционисты утверждают, что в один прекрасный день обитающие в воде животные каким-то образом выбрались на сушу и превратились в земных обитателей.
Однако есть бесчисленное количество анатомических и физиологических факторов, делающих невозможным подобный переход. Представим Вашему вниманию классификацию наиболее ярко выраженных факторов:
1. Перетаскивание тяжести собственного тела: Обитающие в морях живые существа никогда не сталкиваются с проблемой тяжести собственного тела.
В то время как большая часть обитателей земли тратят 40% своей энергии на перенос тяжести собственного тела. Животное, покидающее водную среду и начинающее жизнь на суше, неизбежно должно нарастить себе новые мышцы и скелет, которые могли бы выдержать тяжесть его тела и обеспечить энергией для перетаскивания этого веса. Однако бессмысленно пытаться объяснить развитие столь сложного комплекса жизненных систем случайными мутациями."
Сотни видов различных живых существ (в том числе и рыб - см. илистый прыгун или те же двоякодышащие), обитающих в прибрежной зоне, которые регулярно испытывают деформации от разницы в плотности окружающей среды и тем не менее всё равно нагло живуть, не выработавши при том никакой сверхохуенной мышечной системы и сверхсложного скелета, посылають аффтара фпязду со всеми вытекающими оттуда последствиями. Конечно, пингвин или морская черепашка, вышедшая на берег, на земле смотрятся слегка аляповато, однако же ласты от этого отнюдь не склеивают. Во всех смыслах.
"2. Сохранение температуры тела: На суше температура воздуха меняется очень быстро и с большой амплитудой. В организме животного, обитающего на земле, существует хорошо развитая система метаболизма, поддерживающая постоянную температуру в организме животного, в зависимости от перепадов температуры воздуха. В то время как в морях температура меняется очень медленно и никогда не достигает таких колебаний, как это бывает на суше.
Поэтому животное, обитающее в воде, обладает физиологическими системами, приспособленными к постоянной температуре воды. Таким образом, при переходе их воды на сушу животное вынуждено тотчас же выработать в организме защитные механизмы регуляции температуры тела по отношению к состоянию внешней среды. Вне сомнения, пытаться утверждать, что рыбы при переходе из воды на сушу тотчас же в результате случайных мутаций обрели все вышеперечисленные системы, по меньшей мере, глупо."
Начнём с того... Нет, всё же начнём мы с того, что автор дебил. А теперь более подробно. Во-первых в девоне было намного жарче чем теперь, да и теперь на земле есть места - экватор, кагбе, где температура из года в год примерно постоянна и мало меняется с течением времени (как времени суток, так и пор года). Во-вторых, даже в местах с резкими перепадами температуры (вроде среднеазиатских пустынь) вполне живут себе обычные пойкилотермные животные, не имеющие постоянной температуры тела, ага (просто в наиболее жаркое и холодное время суток они прячутся в норах, где перепады температур не столь существенны. В-третьих, раз уж речь зашла о перепадах температуры воды, то лично я советую аффтару опробовать для купания и ополаскивания какую-нибудь Цнянскую лужицу в июле и январе, и сравнить полученный экспириенс. Он обосрётся, я гарантирую это.
"3. Использование воды: Вода, являющаяся важнейшим источником жизни для всего живого, присутствует на суше в весьма ограниченном количестве. Следовательно, животное должно очень экономно использовать воду, и даже уровень влажности воздуха. Так, например, кожа должна обладать системами, препятствующими потере влаги, испарениям. Животное должно испытывать чувство жажды, также регулируемое внутри организма. В то время как живые существа, обитающие в воде, не знают чувства жажды, и кожа их не приспособлена к жизни в безводной среде."
Двоякодышащие рыбы и илистый прыгун (а также многие современные и ископаемые рыбы и земноводные) посылают аффтара нахуй. И как всегда та же песня - есть районы, где влажность зашкаливает за все возможные пределы. Опять же, если в его родной чуркожопии вода - это ограниченный ресурс, то это не значит, что население утопающей каждый год Камбоджи тоже испытывает сходные проблемы. Рыбы, кстати, таки пьют, да, иначе откуда бы они получали воду для жизненно важных процессов? Просто этот процесс питья не столь очевиден, как у буйволов на водопое, ну и что? Вы, когда-нибудь видели, как пьют киты? То-то... А проблема питья, перед первыми земноводными, конечно, стояла колоссальная - как только они вылезли из своей пресной лужицы - они тотчас поклялись на веки вечные никогда не приближаться к былой праотчизне и горделиво съебать в пустыннй закат, где им не оставалось ничего, как тупо сдохнуть (впрочем, если рядом были другие лужицы - они их тоже игнорили, естественно, ведь Аффтар неодобряэ же). Да, земноводные они такие...
"4. Почки: водные живые организмы могут благодаря обилию воды отфильтровывать и выбрасывать из организма скопившиеся излишки химических веществ, например, аммиака. Однако на суше животные вынуждены использовать воду минимально, но для очистки организма от шлаков у них имеется хорошо развитая почечная система. Благодаря функциям почек аммиак трансформируется и собирается в урину (мочевину), таким образом, для вывода шлаков из организма используется минимум воды. Кроме того, для работы почек необходимо наличие и совершенно новых физиологических механизмов.
Суммируя вышесказанное, заключим: для того, чтобы обитающее в воде животное, не имеющее в организме почек, могло начать существовать вне воды, оно тотчас же должно развить в своем организме почечную систему очистки от шлаков."
Оу, это просто чудесно, чудесно. Неописуемо прекрасно. Просто восхитительно. Рыбы без почек, рыбы не ссут.
ЧСХ, в реальном мире и у амфибий, и у рептилий почки туловищные, и в целом сходны как по строению, так и по выполняемым функциям. Также часть "шлаков" может удаляться через кожу, ЧСХ опять-таки и у тех, и у других.
"5. Дыхательная система: Рыбы получают кислород, растворенный в воде через жабры. Вне водной среды они могут прожить не более нескольких минут. Поэтому, чтобы не задохнуться с выходом из воды на сушу, рыбы должны мгновенно разработать в организме безупречную легочную систему дыхания.
Конечно же, совершенно очевидно, что случайное моментальное возникновение всех вышеперечисленных физиологических изменений в организме одного животного абсолютно невозможно."
И опять-таки десятки видов рыб, дышащих атмосферным воздухом (некоторые из них могут использовать плавательный пузырь, как лёгкое, лол), относящиеся к совершенно разным отрядам и семействам рыб, шлют аффтара на хуй со всеми сопровождающимися. Пусть заведёт себе гурами. Или змееголова. Или угря. Или петушков. Или протоптеруса. Или амию.
Нет, лучше петушков...
Кстати, лёгочная система большинства современных земноводных очень примитивна - поэтому в дополнение к лёгочному дыханию (а лёкие у лягушек, в отличие даже от лёгких рептилий - вообще говно дристное) используют ещё и кожное дыхание, несвязанное с лёгкими. Более того, одно из семейств хвостатых земноводных (тритоны, саламандры) - так и называется - безлёгочные, угадайте-ка, почему? Т.е., как видим, для земноводных даже вопрос наличия лёгких не очень-то принципиален - впрочем, это, скорее всего, вторичная потеря ранее развившегося органа.
Безупречная система дыхания у земноводных? Не не слышал.
Суммируя всё вышесказанное в п. 3, можно сделать вывод, что аффтар абсолютно незнаком с особенностями современных земноводных. Очевидно, он считает, что стоило только первой амфибии ступить на землю грешную, как она тотчас воспарила в небесные выси и поскакала, аки сайгак, прочь от водоёма в сторону бескрайних пустынь и хвощёвых лесов (кстати, а где они?), что, естественно, является хуем, т.к. ранние земноводные ещё долго сохраняли примитивные рыбьи черты строения и старались держаться возле воды, равно как и многие-многие виды современных земноводных, которые предпочитают не отходить далеко от водного пространства (при этом вполне спокойно прыгая и бегая по берегу и не испытывая от этого абсолютно никакого дискомфорта). В то же самое время, многие виды жаб (тоже земноводные), вообще срут на эту вашу воду и живут себе в пустынях припеваючи, возвращаясь к воде только лишь для того, чтобы произвести потомство (для которого отсутствие воды и вправду означает однозначный пиздец - окончательный и бесповоротный) - демонстрируя тем самым весь комплекс адаптаций (помимо откладывания яиц с твёрдой оболочкой), которые и позволили амфибиям "выйти на сушу" и "превратиться" в рептилий.
А вообще каждый год миллионы головастиков осуществляют всё, поставленное под сомнением аффтаром выше, и они вообще в душе не ебут всю вашу плотность, вашу выделительную и дыхательную систему, вашу влажность и вашу температуру тела. Им на это посрать, и поблевать, и растереть...
Оставайтесь с нами, завтра будем обсасывть археоптерикса.
*туловищные почки имеются, не у рептилий, а у рыб, конечно же. Прошу прощения, запизделся, видать. | | Thursday, September 6th, 2012 | | 8:49 pm |
Лента. сру Я забанен на ленте. сру по IP.
Атлична, атлична. Просто чудесно.
А всего-то стоило потроллить креациониздов под боком у православнутых модераторов.
По ссылке отлично видно, как административный восторг превращает любой разговор в нечитаемую кашу из кастрированных отзвуков и отголосков.
Все цензоры будут гореть в аду и администрация ленты. сру будет располагаться в самом отстойном из всех котлов в едином вареве с пиявками, глистами, мандавошками, православными хоругвеносцами, Никитой Михалковым и Сергеем Стиллавиным.
Жду, не дождусь. |
[ << Previous 20 ]
|
