tiphareth: сообщение для связи

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

nicolus
2012-01-27 14:24 (ссылка)

В приведенном предложении я говорил только о кассирах, продавцах, консультатах, менеджерах их всех обслуживающих, чиновников и прочих людях, чья функция может сейчас исполняться правильно перепрограммированным банкоматом. Это уже может освободить от идиотского труда миллионы людей в нашей стране.

Роботы, о которых вы говорите и которых пока массово нет, как мне кажется, совсем нетрудно сделать если задаться целью. Для этого не нужно изобретать несуществующие пока материалы или решать какие-то грандиозные инженерные задачи. Все уже есть, в том числе и для робота метущего улицы и кладущего плитку в ванной.

Вся проблема не в том, что этих роботов тяжело построить, а в том, что средствами производства, где этих роботов можно производить массово, обладают богатые. То есть тут вопрос не стоит, что научный прогресс к этому не подошел или нет материальной базы. Все есть, и с проблемой роботизации можно справится в обозримом будущем, если отобрать средства производства у богатых.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

industrialterro
2012-01-27 14:49 (ссылка)

"Роботы, о которых вы говорите и которых пока массово нет, как мне кажется, совсем нетрудно сделать если задаться целью. Для этого не нужно изобретать несуществующие пока материалы или решать какие-то грандиозные инженерные задачи. Все уже есть, в том числе и для робота метущего улицы и кладущего плитку в ванной."

Сильно сомневаюсь, хотя я и не специалист в робототехнике. Дело ещё и в том, чтобы этот робот был дешевым (поскольку 3,5 робота, кладущие плитку стоимостью в 100500 баксов каждый погоды не сделают), работать на автономных источниках электроэнергии (иначе вообще не понятно, как он может работать), не нуждаться в ручном управлении (по сути та же самая "работа" с почасовым окладом, только сидячая), с высокой износоустойчивостью (чтобы не ремонтироваться постоянно) и, самое главное, выполнять возложенную на него функцию чётко и с ювелирной точностью. Т.е. робот метущий улицы - это, конечно, тоже хорошо - но вот вопрос - смогут ли роботы выполнять более тонкую работу, где нужно постоянно учитывать изменение окружающей обстановки и принимать быстрые и грамотные решения. Например, в авиации автопилот давно используется во всех нормальных авиакомпаниях, однако, случись что, всё равно разгребать какое-нибудь катастрофическое говно приходится пилотам, которые всё равно вынуждены контролировать процесс полёта и работу этого автопилота.

"Все есть, и с проблемой роботизации можно справится в обозримом будущем, если отобрать средства производства у богатых."

Ну, это старая песня, ещё со времён Робин Гуда. Пока что на практике получается так, что если ты спиздил у Бени Гейтса миллион баксов, то ты, скорее всего, обеспечишь себе комфортное существование, но никак не всем остальным. Так что если отнять у богатых средства производства, то неизбежно эти средства производства окажутся у кого-нибудь другого и всё может стать ещё хуже прежнего - КНДР, например. Т.е. ну, допустим, отберёте вы у какого-нибудь олигарха завод по производству говна, что вы с ним дальше делать будете? Собственно, большевики на том и погорели - их идея оказалась слишком утопична, а современный евросоциализм (китайский тоже, кстати) всё равно вынужден опираться на сраную буржуазию, на гранты, фонды и прочее. В противном случае - КНДР.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2012-01-27 15:45 (ссылка)
	Я поражаюсь как можно быть таким дауном как вы. (Ответить) (Уровень выше)

zhidowatt
2012-01-28 22:45 (ссылка)

На самом деле, "богатые" в погоне за прибылью сами автоматизируют производство, потребность в рабочих отпадает. Потому и приходится им расширять производство и пропагандировать потреблядство, чтобы спихнуть всё то говно, что они производят в непомерных количесвах.
Просто производство всё более автоматизируется, а говно пихать уже некуда совершенно, так что скоро "богатые" обоссутся и обосрутся.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -