Миша, а чем плохи патернализм и этатизм как элементы госстроя?

Потому что от адептов фон Мизеса не услышишь никакой иной критики, кроме как "вот когда опека внезапно заканчивается, то тогда все подыхают, неприсособленные, ололо".

Где можно найти вменяемую критику Социального Государства?

Странно. Патерналисты предоставляют социальные блага по искусственно заниженной для всех стоимости - и эта картина, естественно, пугает ломброзианских типов.

Я просто говорю о сферическом патернализме и этатизме в вакууме сейчас, не про их полувоплощения в реальном мире.

но этатизм зачастую единственное средство заставить блядей делиться, нет?

например, запрет частной собственности на средства производства сразу же подразумевает этатистскую модель?

>> государство это иструмент власти, а власть это зло

Государство - инструмент защиты интересов господствующего класса.
Всё зависит от того, какой класс господствует в данный момент времени.

Власть, разумеется, зло, но т.к. в обозримой перспективе (2-3-4 поколения) государство всё-таки не отомрёт, то уместно всё же использовать его для перераспределения благ FOR TEH GREAT JUSTICE.

ага, спасибо, в мозгах просветлело. удобно, когда есть куда придти и задать вопрос.

p.s. Миша, а всякая хуита вроде "партмаксимумов" и запрета на уровень роскоши для номенклатуры, больший, чем средний уровень жизни по области, конечно же, вопроса не решает? и ильичёвский рабкрин, на который он так надеялся?

вернее, я имею в виду патернализм в трудовых и социальных отношениях.

напрягай работодателей
@
помогай работающим