tiphareth: сообщение для связи

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

yura_ts
2011-03-26 00:57 (ссылка)

Миша, я не понял, как именно определяется тонкий пучок. Во всех книжках по-разному. Например, у Клэр Вуазен это вообще пучок модулей над пучком колец, допускающим разбиение единицы, причем не требуется обратимость f_i (ср. с лекцией 8, стр 8). Ещё непонятно, зачем в 8ой лекции вложенные покрытия (одно в другое). Можно тебя попросить растолковать? Заранее спасибо.

И да, у меня действительно есть подозрение, что обратимость f_i не нужна. Более того, её сложно достичь в реальных условиях: порой f_i - это умножение на функцию из разбиения единицы, а самые клёвые разбиения единицы - это с компактными носителями. Если компактный носитель ещё и содержится в U_i, то обратимости может не получиться совсем (пример придумать легко).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

tiphareth
2011-03-26 13:42 (ссылка)

Я там пытался написать абстрактное определение, но не преуспел.
Думаю, что следует забить, и пользоваться тем, которое у Клэр Вуазен.

>Ещё непонятно, зачем в 8ой лекции вложенные покрытия (одно в другое).

Нужно для обращения эллиптических дифференциальных операторов, например.
Думаю, что лучше игнорировать этот кусок и не париться, я им сам недоволен.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -