Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2012-02-23 03:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
сообщение для связи
Архивы комментов "для связи", 2011 год. Комменты больше не скринятся.

Архивы:
[ 2007-2010 | 2006 ]


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2011-11-26 00:01 (ссылка)
Ага, не всё так просто, по-видимому.

Логарифмическая форма-то будет инвариантной, но она, возможно, не будет точной, так как подкрученный дифференциал, возможно, не убьёт эффект действия дробно-линейного преобразования и нельзя показать точность, как в случае аффинного действия (в статье это показывается сразу после Definition 2.4). Короче, не вдаваясь в детали, простейший контрпример:

Рассмотрим действие фуксовой группы на верхней полуплоскости, так чтобы фактор был компактной кривой (сферой с g>1 ручками). Тогда логарифмическая форма инвариантна и т.п., но если бы она была точна и все рассуждения бы переносились с аффинного случая, то получалось бы противоречие, так как само многообразие М и есть компактная кривая, которая не должна была бы существовать.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -