| |||
|
|
Что вы к Мише приебались то? У Миши всё вообще метафорическое и нечеткое. Он отказывается мыслить, по крайней мере публично, в сложных, более четких моделях об обществе, а не в лозунгах. Видимо потому, что если слишком детально и неметафорично расписывать свои теории, это значит подставляться под атаки тех кто ищет противоречия и несоответствия с реальностью, и ещё это трудоемко, сложно и вообще лень . И нахуя это надо? Никто читать ещё не будет. Чтобы политическая теория работала не обязательно чтобы она была непротиворечивая или согласовывалась с существующей реальностью. Главное больше сочных лозунгов. Он бы например вам ответил, если доебаться, что салафиты подчиняются власти литературной интерпретации корана, или что-то в этом роде. >Так что ваше определение быдла явно неверное. Вот тут Миша вообще причисляет всех консерваторов, сознательных и несознательных - к быдлу: http://lj.rossia.org/users/tiphareth/83 "В социологии "быдло" называется "Right Wing Authoritarianism", на русский это переводится "консерватор, сторонник централизованного государства"" Сейчас быдло почему то стало просто несамостоятельной легко-манипулируемой частью общества, не субъектом истории, а консерваторы выделились в "люди, которые сознательно выбрали зло." При этом как отделить быдло-консерватора, от сознательно выбравшего зло консерватора, нихуя не понятно, потому что Миша часто отвечает что консерваторы нихуя не самостоятельны а рабы бога Иеговы, итп. Вот так вот метафорично. Мишин ответ на это - "A foolish consistency is the hobgoblin of little minds" Причем судя по всему "consistency is foolish" не только в времени, но и в рамках самих теорий, в отдельно взятый момент времени. Добавить комментарий: |
|||