tiphareth: на создателей Гигапедии подали в суд

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

(Анонимно)
2012-02-21 21:44 (ссылка)

ну вот для вас и существует голивуд судя по всему, там даже чаще чем раз в поколение переснимают. без обид только.

то есть это плохо переходить на личности, но помоему вы либо технобыдло (как и я тащем то), либо любитель того что на ночь смотрит сайленс фактори.

бергмана надо постараться назвать УГ, наоборот все что я видел было наполнено любовью к жизни и какой то неожиданной бодростью.
а 150К даже если умножить на 5, будет немного (там команда человек на 30 съемочная). и оно того стоит. во всяком случае это не сотни миллионов баксов голивуда, которые каждый раз выливаются в какое то полнейшее невиданное доселе говнище.

то есть кинематограф не особо дешев, но и бюджеты фильмов 9ти значные это тоже не про него. в общем я думаю, что, скажем, в европе недостаток финансирования - не самая большая проблема начинающих режиссеров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

gans_spb
2012-02-22 11:47 (ссылка)

я под быдло в два абзаца заведу любого, от Эльцина до Дали, этож просто метка.
Бергман и большинство "другого" кина тогда - УГ страшное. Сто раз повторю. И не сотвори себе кумира.
Бергман вылился в Тарковского, Тарковский в Триера. Всем же известно.

У голивуда фильмы стоят того, у Бергманов всяких - монолог вагины в разрушенном заводе. Три копейки цена производства. Тот же сталке, вторая часть, снимается дёшево. Но вот незадача - никто не смотрит щаз. Несовременно. Переснимать надо.

--недостаток финансирования - не самая большая проблема начинающих режиссеров.
не думаю (хотя про европу не знаю)
скорее всего обычная бизнес схема, требующая отдачи. Т.е. на странный фильм обычному челу бабла не дадут ниразу. Пусть снимает Сагу про вампиров - 10. Бизнес.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -