Настроение:	tired
Музыка:	YELLO - Claro que si

Дугин и Гумилев
К этому вот интересному (и старому)
обсуждению Черноморского

http://www.livejournal.com/talkread.bml?itemid=9647897&nc=7

гадство, что собачий LJ никаких писем мне не отсылал.

Дугин - это скорее поэт даже, чем философ; и фигура,
как ни крути, титаническая - такого масштаба
люди бывают раз лет в 200; вот, скажем, статья про
Платонова
http://imperium.lenin.ru/LENIN/18/platonov.html
где он связывает большевизм, Чевенгур и потлач -
ничего глубже и актуальнее ни о ситуационизме, ни о Платонове
и не написано, по эту сторону от Хаким Бея.

Которые о Дугине высказываются, обыкновенно не понимают
и сотой доли дугинского контекста - то есть того же
Хаким Бея или Дебора в России никто не читал; читали
пересказы Цветкова из Хаким Бея (которые пересказы скорее
пересказы Дугина, т.к. Цветков иностранных языков не знает)
или "переводы" Осмоловского и компании, с ужасными позициями
Юкста и фразами, выстроенными для максимального
эффекта рвоты и заворота кишок. То есть эти люди
настолько серы и необразованны, что видят
из огромного здания философии Дугина один грубый
(который к ним поближе) кирпич, и естественно
они идиоты, потому что идиоты все самодовольные
дураки.

Не говоря уже о том, что дугинское (краеугольное)
учение об Арктогее базируется на философии Вирта,
которого почти не издавали даже на немецком, он
у Дугина типа в рукописях.

Я ж хотел скорее сказать о Гумилеве - по сути
его теория о пассионарности это естественно-научная
обработка faux-бергсонианства его папы дорогого; и
по отдельности одно от другого смысла не имеет;
то есть Гумилев (гений) это своего рода Фоменко
от эволюционной теории; к истории оно, возможно,
прямого отношения не имеет, но и НЕ ДОЛЖНО, потому
что это в первую очередь историософская концепция;
и в таком качестве она пожалуй содержательнее
и Шпенглера и уж тем более Бергсона
(лауреата, кстати, нобелевского, хи хи).

Самоценность истории вообще в высшей
степени сомнительна - мне думается, что
историки это такие люди, которые врут
за деньги или бесплатно о том, что
произошло. То есть это вроде
журналистики, и самостоятельного
смысла (безотносительного к
историософской концепции) не
имеет; концепция интересна,
сами же факты, они все и так
и этак неправильные.

Такие дела
Миша.