ну во первых у нас с вами разные представления о коммунизме. в живом виде никто из нас его не видел. поэтому "это ни причем", "это несовместимо" несколько некорректные реплики, но как то похуй.

во вторых, из всего того что вы написали, ничего плохого я не вижу. как вектор движения к чему-то пиздато-идеально-недостежимому - вполне допустимо и тащем-то тоже весьма кошерно. Пример с Бердяевым показывает, что Бердяев то мозгуля - у Франции еще в впереди оккупация, и мракобесный консерватизм, и 68 год. потом негры. и в общем то свободы в 20-х годах там особой не было. Совсем недавно перечитывал мемуары Сержа. Там много о Франции начала века.

в третьих, коммунизм даже по марксу не вершина человеческого бытия и не завершающая в истории человечества формация, а просто еще один период производственных, трудовых и потребительских отношений, который рано или поздно должен заменить существующий.

в четвертых, коммунизм вполне допустим и научно обоснован, если одежду или, например, чайник можно будет распечатать на 3д принтере, а разнообразную еду (ну там фуагра, суши или чизбургер) регулярно выращивать у себя на подоконнике, да и более простые и повседневные вещи, типа p2p-сети. все эти мелочи технического характера маленькие кубики из которых собирается коммунизм.