Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2013-02-04 00:12:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Kira Lao - KIRA LAO
Entry tags:anti-russia, stomakhin

зло в его чистом, беспримесном виде
Суки
http://grani.ru/blogs/free/entries/211202.html
ебаные тупые менты и судейские закатали Стомахина
еще на 2 месяца. Суд проходил с дикими нарушениями.

А лучше всего сказал Нестеренко.

Россия - это зло в его чистом, беспримесном виде.


Вообще, главная беда даже не в том, что Россия на
протяжении всей своей истории была - и остается - империей
зла, а в том, что это империя именно бессмысленного,
иррационального зла
(и, собственно, именно поэтому это зло
и достигало таких масштабов; никакие рациональные цели не
требуют таких гигантских жертв). Интуиция опять восстает
против этого тезиса - мол, такие "царства тьмы" бывают
только в фэнтези, но не в реальном мире. Увы, увы - не
только в фэнтези! Вместо того, чтобы
осваивать и обустраивать "великую и обильную" территорию
исходной Руси - бросив нерешенными домашние проблемы,
напрягая все силы, ломиться черт знает куда, платя кровью
и нищетой за захват все новых земель, часто бесплодных,
малопригодных для жизни и требующих колоссальных усилий
для их удержания... С такой же тупой самоубийственной
бессмысленностью разрастается раковая опухоль.

Российская империя - не только в ее советском, но и в
ее царском варианте - всегда несла русскому народу только
зло. Она всегда была вопиюще бессмысленным предприятием,
чью перманентную убыточность он на протяжении всей истории
вынужден был оплачивать своими жизнями. Появился даже
термин "империя наоборот", где положение метрополии хуже
колоний... Впрочем, колонии тоже не особо процветали.

Удивительно, с какой последовательностью Россия всегда
выступала на стороне зла - тирании, мракобесия, насилия,
косности. Удушливый мрак Московского царства, жуткий даже
по средневековым меркам; императорская Россия - "жандарм
Европы", оплот феодальной реакции и крепостного рабства;
кровавый советский Молох, рвавшийся к мировому господству;
нынешняя злобная Рашка, рьяно защищающая всех
мировых ублюдков от Северной Кореи и Венесуэлы до ХАМАСа и
Хезболлы и столь же рьяно, вплоть до организации покушений
и прямой военной агрессии, борющаяся против любых
демократических тенденций в бывших советских
республиках.

Российскому государству удалось лишь одно несомненное достижение, над которым веками бились философы и моралисты: оно дало миру простой и четкий критерий Добра и Зла. А именно, если Россия что-то искренне, не для проформы, одобряет и поддерживает - значит, это зло. Если же она выступает резко против чего-либо - значит, это добро.

* * *

Когда Стомахина закатали первый раз,
я был нацболом, вполне патриотических взглядов.
Но самим фактом его посадки, путиноиды
убедительно доказали, что Стомахин во всем
прав. С тех пор я люто, бешено ненавижу эту
страну, и желаю ей развалиться как можно скорее.
Потому что это не страна, это целый мир подлости
и гадства, воплощенный в географии.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2013-02-05 14:51 (ссылка)
>л12во — отсутствие государства, свободный рынок. Такой подход работает на "приемлемое" личное освобождение только в определённых условиях (как, в прочем, и любая модель) — когда существующие агенты имеют сравнимые капиталы, когда средства производства такие, для которых не требуется большого количества людей (типа, ремесленники, лавочники, Охотники За Головами). Короче, дикий запад, или меганезия, например. На текущую ситуацию не подходит.

На самом деле разница между либертарианством и анархо-коммунизмом зависит от тех, кто строит общество, а не от самой идеи. То есть свободный рынок не противоречит справедливому распределению, и наоборот, распределение от коммунистов не обязательно справедливо. Всё зависит от конкретного уровня людей.

То есть, грубо говоря, в идеальном обществе либертарианство будет идентично анархо-коммунизму, так как никто не будет пытаться друг друга эксплуатировать и гнобить экономически. Просто потому, что все такие идеальные, продвинутые и хорошие, и понимают, что других людей гнобить нельзя. Наоборот, ещё подкинут более бедным денег в виде благотворительности, будут добровольно помогать в работе, и наступит примерное равенство.

А в неидеальном обществе (например, наполненном совками-путиноидами) что коммунизм, что л12во, будут одинаково человекоедческими. Первые построят дикий запад, а вторые построят СССР со Сталиным и гулагом для инакомыслящих. В первом случае будет кривой злой рынок, допускающих существование нищих, а во втором - уравниловка и отбирание всего наработанного на благо определённых слоёв населения.

В общем, проблема не в политическом строе или модели общества, а в людях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]panduro
2013-02-05 20:24 (ссылка)
не, не, фишка л12ва — это то, что предполагается, что всем всё само регулируется, типа невидимая рука рынка. Ну так и надо, желаемое поведение должно быть наиболее выгодным в критериях системы, что достигается характером взаимоотношений внутри системы, а не должно опираться на идеологию, или ещё какой хьюман спирит. Если подход хуёво работает, хьюман спирит в лучшем случае будет припарки придумывать, нахуя это нужно. А капитализм в данном случае работает хуёво. Если сейчас богатые покупают правительства (или, по крайней мере, лоббируют активно что им нужно), то почему это они станут компенсировать своё богатство, а не заниматься тем же самым, то есть пытаться заиметь монополию на насилие (что в либертарианстве несравненно проще, чем в обществе, верящем в "отцов-основателей", кто богаче, у того больше оружия, чоповцев, бывших военных и дронов) и использовать её "в бизнес-целях", не говоря уже о личных. Или миллиардерами вдруг станут "хорошие люди"? Кто-то отнимет у миллиардеров текущих их деньги и передаст "хорошим людям", не иначе, и они останутся "хорошими людьми" навек и будут свои миллиарды раздавать бедным, обоссаться вообще, это ж блядь велфер, то есть социализм.

Ну, даже если оставить богачей в покое, капитализм работает очень хуёво как система распределения ресурсов, главным образом из-за кризиса перепроизводства. Значит, что в ситуации, когда, натурально, никому работать не надо, потому что нужное производство автоматизировано (реальная потребность в труде исчезающе мала. Типа, каждому человеку полгода в жизни подтрудиться, в рамках обучения технике), всем практически приходится работать на всяком говне, которое бесполезно или вредоносно (просто бесполезно (перекладывание бумажек, подлизывание начальству), появляется из-за даунгрейда, посредники посредников или просто Вредители), чтобы получить долю денег (такую, которую согласился отслюнявить владелец средств производства). Гиперпотребление хуйни это ладно ещё, но этот ваш труд это оскорбительный анахронизм, отказать.

Что касается большевиков, то там были достаточно серьёзные недостатки в подходе, чтобы списывать всё на мифические болотные газы Неидеального Общества (что вообще за идеальность, не понимаю). Недостаточное развитие производства (индустриализация прекрасно в рамках капитализма происходит. С кровавыви детишками, работающими по 14 часов и прочим адом (но без гулагов!), но заводы строятся), и эта фигня, что типа чтобы преодолеть классовость, нам надо типа классы инвертировать и устроить диктатуру, в которой ой Почемуто нет никаких пролетариев, и ой Почемуто завелась бюрократия, злой усач и контрреволюция.

>В первом случае будет кривой злой рынок, допускающий существование нищих
вообще пушка

В людях хуюдях. Вырос человек в говне, и будет говноедом (если не случилось чудо).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -