Alexandre Bondarev:
Еще раз повторяю: если я, находясь на территории Японии (или даже Китая) начну орать: "Убивайте японцев, они 20 миллионов китайцев в войну убили! Там был геноцид!" -- то никто меня в тюрьму не посадит. Хотя личные стычки могут быть. "Речь ненависти" не сколько придуманный недавно, сколько припомненный термин -- функционировал в нацистской Германии. "Агитация и пропаганда" -- термины УК СССР. Куда вы зовете нас вернуться? "Разжигание вражды" -- из сегодняшнего УК РФ. Нормы про "речь ненависти" нет ни в одной стране мира.

Павел Шехтман: Не знаю как в бытовухе, но в делах о "речах ненависти" - именно эта норма и действует. Тут не бытовуха и не частное высказвание, тут агитация и пропаганда в публичном пространстве.

Павел Шехтман: Это не логическая ошибка, это общепринятая правовая норма в таком случае. Предполагается, что post hoc в данном случае именно propter hoc и никак иначе. Если я призываю к криминальным действиям, и эти действия осуществляются - все, никаких особых доказательств, что они осуществились в результате моих призывов, не нужно.
Павел Шехтман Увы, но приходится процитировать Максима Соколова: Ультралиберальный подход именно таков - за слова сажать вообще никого не следует, а только за насильственные действия. Чтобы такой подход был последователен, нужно декриминализировать не только речи Стомахина, но также и призывы вырезать всех кавказцев, отправить всех евреев в газовые камеры etc. - и тут нет уверенности, что хотя бы те же евреи такой ультралиберализм примут. Кроме того, всегда возникает проблема с тем, как быть, если призывы возымели действие. Определение причинно-следственных связей - дело сложное, post hoc ("после этого". - Ред.) не обязательно propter hoc ("по причине этого". - Ред.), и любой адвокат укажет, что если после призывов побить толпа пошла и побила, это еще ничего не доказывает - возможно, толпа была изначально настроена бить и, призови даже оратор к любви и дружбе, все одно бы побила.

Возможен и диалектический подход. Правозащитница С.А. Ганнушкина, председатель НКО "Гражданское содействие", указывает, что слова Стомахина были адресованы Басаеву и ему подобным и потому не могли "побудить к чему-то такому, чего бы они не сделали" и без него, а потому некриминальны. При этом правозащитница считает, что слова "Русские мужики, объясните, кто здесь хозяин, поставьте чеченцев на место" безусловно криминальны - если это не разжигание, "тогда уж я не знаю, что такое разжигание". Это при том, что поставить на место можно различными способами, в том числе кроткими и ненасильственными, и заведомо видеть тут разжигание труднее, нежели в открытых призывах к массовым убийствам.

Тут действительно немалая трудность. Ультралиберальный подход - "ни за какие слова нельзя судить" - для правозащитника не годится, потому что за слова насчет меньшинств судить необходимо. Подход равномерный, когда равно преступными считаются и кавказофобия, и юдофобия, и русофобия, не складывается, ибо что же криминального в русофобии? Дополнить ст. 282 указанием, что ее действие не распространяется на возбуждение вражды против России и русских, было бы честно, но слишком простодушно. Так страшно произнести слово "русофобия", что легче выгораживать смелого Стомахина.

Феерическая мразюка, просто неописуемая
тошнотворнее путлера в 10 раз
пять раз сблевал, пока копипастил.

Про таких гнойных мразюк и педерасов есть песня

Помни, товарищ: в начале был Хаос,
Потом – полногрудая Гея.
А Красота и Победа, как парус,
Жизни корабль могучий носила.

Пафос и Страсть из прекрасных народов
Ковали железное племя,
Пока гуманизма собачье семя
Не создало рабскую душу хмельную.

В мире беспомощно жмётся друг к другу
Человечества грязненький табор.
И Добродетель, картаво и гордо,
На пьедестал окровавленный села.

Они уж повсюду, как тайная каста,
Прекрасное делают мёртвым.
Помни, товарищ! Они – педерасты!
В кровь их жопы растёрты.

http://gaponov.wordpress.com/stihi/zoloto_mira/