Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2013-07-06 15:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Игорь Растеряев - КОМБАЙНЕРЫ
Entry tags:nauka, putin

реформирование ран
В принципе, ``академия наук'' есть архаичное
учреждение, не имеющее прямого отношения к наукам,
кроме примерно 5% участников. Причем откровенно
вредное, потому что жулики будут делать все возможное,
чтобы похоронить людей, которые занимаются наукой,
они для них сука опасные. Конечно, если изображать
дружелюбие и симпатию, вас лично хоронить не будут.
Но занятие наукой, для нашего академического сообщества -
серьезный минус по-любому, и таких людей жрут заживо,
особенно в провинции. То есть даже образование,
полученное в Москве, является для перспектив
сотрудника провинциальных академических институтов
колоссальным минусом, владение английским тем более.

Разумный путь реформ такой:

1. Организуется много научных центров
с финансированием от пуза; туда приглашают
тех из академии, кто в состоянии что-то делать, а
также эмигрантов и иностранцев (в соотношении 40/40/20).
Все вопросы назначения, увольнения, финансирования и
promotion решаются внешней комиссией, набранной из
числа профессоров верхних 5% западных университетов,
не имеющих русскоязычных соавторов, близких
друзей и родственников из России, во избежание
биаса и коррупции.

В функции этих центров может входить преподавание,
в этом случае результаты преподавания являются
одним из критериев оценки эффективности работы
(от которой зависит финансирование и расширение
учреждения).

После того, как программу развернут,
ее финансирование должно быть примерно такое же,
как у остальной академии.

2. В течение лет 10-20 академия функционирует как
есть, то есть гомеостаз, которого она достигла,
никто не трогает, хуле нужно.

3. После того, как все силы добра из академии
убрались, оставшимся делают переаттестацию, силами
все тех же внешних комиссий, и увольняют всех,
кто не работает (то есть более-менее поголовно
всех), выдавая им пожизненно пенсию в размере
зарплаты, которую они имели в ран.

4. Внешним экспертам придется платить за экспертизу,
где-то 15% фондов на науку уйдет на экспертизы. Это
нормально, без экспертизы украдут больше.

* * *

Никакой внутренней реформы академии не будет, и
не может быть, граждане ученые все повязаны,
причем хорошие со всеми прочими тоже повязаны,
а средний уровень примерно как в Нигерии. Своих
увольнять никто не станет, даже если они давно
ничего не делают, и не собираются. Это какбе
друзья, родственники, коллеги, а увольнение
из академии для них конец жизни вообще.

Поэтому вообще чего-то делать без внешней экспертизы
бессмысленно. Причем экспертиза должна быть без дураков
внешняя, то есть близко знакомых с кем-либо из участников
или русскоговорящих допускать в эксперты вообще нельзя.

А путинские ``реформы'' не только ни к чему
хорошему не приведут, они похоронят любое движение
к осмысленному реформированию ран: граждане ученые,
справедливо, заявят, что реформ не надо, реформы
уже были и от них стало только хуже.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]392895170891234
2013-07-06 17:30 (ссылка)
"будет модно" вы что, полный идиот? от международных связей появляются исследовательские проекты с финансированием из-да рубежа. нормальные деньги, на которые можно работать и ездить за рубеж.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]3d-camper.blogspot.ru
2013-07-06 17:32 (ссылка)
Пошел ты нахуй, если я идиот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]392895170891234
2013-07-06 17:34 (ссылка)
прошу прощения за грубость


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]3d-camper.blogspot.ru
2013-07-06 17:40 (ссылка)
Извините меня тоже. Вспыльчивость знаете ли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]3d-camper.blogspot.ru
2013-07-06 17:51 (ссылка)
Я не против если появляются хорошие деньги у обычного талантливого ученого, я полностью за. Я против того чтобы пользовались таким преимуществом для расправы с конкурентами .

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]392895170891234
2013-07-06 17:55 (ссылка)
ну а кто ж за.

но наличие конфликта интересов в этом случае довольно легко устанавливается.

потом, у экспертизы не одна сторона, а минимум две. эксперт не факт что пойдет на риск испортить собственную репутацию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]3d-camper.blogspot.ru
2013-07-06 18:01 (ссылка)
Это понятно, но как говорил Рейган: доверяй, но проверяй. Опять таки экспертизы должны быть доступны для анализа и возражений. Если человеку отказали, то должно быть понятно почему. Но я тогда не вижу проблем, почему российские эксперты так не могут работать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2013-07-06 18:06 (ссылка)
потому что своему никто плохую экспертизу не напишет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]3d-camper.blogspot.ru
2013-07-06 18:14 (ссылка)
Я знаю. Но ведь не все же свои, и здесь не все свои. и там не все свои. Издесь футболят за косяки. Надо действительно отслеживать конфликты интересов и делать их публичными. Я понимаю, что здесь это трудно и могут за это выслать в германию. Но а как еще это реализовать?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]392895170891234
2013-07-06 18:10 (ссылка)
>экспертизы должны быть доступны для анализа и возражений.
>Если человеку отказали, то должно быть понятно почему.

разумеется

>не вижу проблем, почему российские эксперты так не могут работать.

тут можно перечислить много причин. начиная с того, что работающих по некоторым направлениям коллективов в россии буквально единицы. я лично успел поработать в двух таких лабораториях. кто будет делать их экспертизу? ну и кончая тем, что риск получить недобросовестную или некомпетентную экспертизу гораздо выше. например, кто из русских, способных сделать беспристрастную оценку работ академика фортова, рискнет пойти на это? слишком много неочевидных связей между людьми, высок риск недобросовестной экспертизы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]3d-camper.blogspot.ru
2013-07-06 18:20 (ссылка)
Согласен. У нас достойных можно по пальцам перещитать. Хм, А это аргумент..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]392895170891234
2013-07-06 19:11 (ссылка)
в этом нет ничего особенного.

стандартная проблема, например, любой маленькой европейской страны. наука маленькая, все всех знают, многие уникальны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]3d-camper.blogspot.ru
2013-07-06 19:17 (ссылка)
То же самое было до xx века в мире, все всех знали и знали кто на чоо споссобен. В россии то же самое сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]3d-camper.blogspot.ru
2013-07-06 19:18 (ссылка)
Но только это не является достоянием общественности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]392895170891234
2013-07-06 19:19 (ссылка)
знать знали. но друг от друга были независимы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]3d-camper.blogspot.ru
2013-07-06 19:21 (ссылка)
А в россии очень зависимы. Отзывы, рецензия и прочая прочая. Да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]392895170891234
2013-07-06 19:21 (ссылка)
и наука тогда не была настолько узко специализированной.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]392895170891234
2013-07-06 18:13 (ссылка)
есть ещё один важный момент: внешняя экспертиза - это один из способов проинформировать коллег о своих работах, т.е. установить новые контакты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]3d-camper.blogspot.ru
2013-07-06 18:21 (ссылка)
Согласен.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -