Вы похоже не совсем поняли о чем я.

Кандидатская (и докторская) диссертация, в отличии от PhD, не является научной работой сама по себе. Во всяком случае - новой научной работой. Согласно регламенту, все основные положения диссертации должны быть ранее опубликованы соискателем в реферируемых научных журналах из списка ВАК. Диссертация должна базироваться не менее чем на трех опубликованных научных статьях. Это не всегда выполняется строго (мало ли, вдруг какая идея в голову пришла прямо по ходу написания) но это является _нормой_, а не отклонением от нее. Диссертация - это бюрократический документ, описывающий произведенную соискателем научную работу на бюрократическом языке и для бюрократических целей. Отсюда ее чудовищная избыточность по сравнению с научными статьями в журналах.

Пара примеров "плагиата", которым размахивают диссернетчики.

* Первая глава диссертации по регламенту должна содержать т.н. "литературный обзор", то есть описание состояния дел в изучаемой области за последние 50-100 лет. Если речь не идет о какой-то супер-пупер динамичной дисциплине, за десяток лет тут мало что изменяется. Причем отсебятина тут не котируется, рассказывать нужно по возможности теми словами, которые использовались авторами упоминаемых результатов (оценка и анализ чужих работ - это уже другой жанр). Поэтому довольно быстро формируется стандартная "рыба", которая пихается во все диссертации в какой-то области, может быть чуть-чуть рихтуется по месту. Можно конечно предьявлять претензии диссертанту, что он не сам написал обзор, но это будут претензии на уровне третьего класса начальной школы - ясно ведь, что даже напиши он этот обзор с нуля - в оценке _его_ _собственной_ научной работы это ничего не изменит. И да, то что текст литобзора в диссертации Пети Васькина совпадает с текстом литобзора диссертации Васи Пеьткина, выпущенной годом раньше - вовсе не говорит о том, что Петя содрал у Васи. Вероятней всего они оба содрали его с диссертации своего научного руководителя, защищенной еще в 1970х.

* Автор диссертации не только имеет право использовать в тексте диссертации тексты своих ранее опубликованных статей, но это даже предполагается, см выше. Научные статьи в наше время сплошь и рядом пишутся в соавторстве. Причем автор (в научном смысле) может вообще не иметь отношения к составлению _текста_ статьи, но уж коли он указан соавтором - то имеет полное право драть из этой статьи удачные куски. То же относится и к остальным соавторам, они тоже имеют право драть куски из совместных текстов и использовать индивидуально, или в другом соавторстве. В результате такого перекрестного опыления кусок текста может укочевать довольно далеко.

* Если предметом диссертации является какой-то эксперимент, его методика должна быть полностью описана в диссертации. Даже если она тривиальна и общеизвестна. Опять-таки, можно предьявлять претензии что соискатель не описывал методику своими словами, но это будут претензии на уровне третьего класса. Если используется какой-то письменный источник, он должен быть приведен,

И так далее.