>в тезисах на конференцию

В нормальных науках такого понятия "тезисы на конференцию" просто нет -- это идиотская совковая придумка для дебилов, которым нужны публикации, а публиковать нечего.

Вообще же, публиковать один и тот же результат два раза нельзя -- это жульничество. Не такое тяжелое, как плагиат, но все же жульничество. В нормальной ситуации такое не пропускает рецензент. Публикация по определению должна содержать *новые* результаты. В некоторых богатых, но диких странах типа Сингапура, где за публикации платят, местное жулье пытается одну и ту же теорему с минимальными модификациями опубликовать несколько раз -- но на них справедлио смотрят как на говно.

Единственно что можно и нужно -- это переизлагать результаты на более понятном языке в обзорах и proceedings. Но это должно быть четко обозначено и снабжено ссылками на оригинальные тексты.

Проблема с "диссертацией" в совковом ее понимании это что это строго непубликабельный текст -- формальные требования делают его таковым. Т.е. это текст, написанный -- по регламенту! -- не для читателя, и не для "научной общественности", а для бюрократов. Заставлять людей такое писать это гнусное совковое свинство.

Для сравнения, в американской системе (1) все диссертации доступны публике, т.е. диссертация по факту является публикацией и включается в реферативные базы, и (2) если диссертация мало-мальски хорошая, принятая практика это ужать ее и опубликовать как статью. После защиты, как правило (хотя можно и до).

>обширное использование им в докторской диссертации своей же кандидатской диссертации.

Заимствовать в докторскую из кандидатской нельзя ни по каким правилам, ни по советским, ни по каким. Это не плагиат, но это жульничество конкретное.