Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2013-10-20 19:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Anna Sjalv Tredje - Tussilago fanfara
Entry tags:anti-russia, putin

слабой и раздробленной

Крылов любит рассказывать,
что все "свинцовые мерзости
русской жизни" произошли от того, что это колония
враждебных сил ("вашингтонского обкома", "вашингтонского консенсуса",
английской королевской семьи,
швейцарских банкиров, ZOG,
вариантов масса; Крылов, кажется, считает, что оккупанты
это интеллигенция, то есть жиды нерусь).

В 1990е это была популярная теория, за нее подписывались
примерно все сколько-нибудь оппозиционные ельциноидам
персоналии, ибо ельцинское правительство вело себя, да и
было по сути стопроцентно оккупационным.

И что, на смену ЕБНу пришло национальное правительство
путлера, а свинцовые мерзости не только не ушли, а были
умножены вдесятеро, с присовокуплением советских мерзостей,
которые в 1990-е отошли временно в сторону.

И тут стало понятно, что свинцовые мерзости суть производное
не от мифической оккупации ZOG и не от англичанки, а от самой
культуры государственного управления; которая определяется
языком и географией "этой страны".

И сейчас рассуждать про оккупацию России силами Запада
смешно: как раз силы Запада (список Магницкого, бойкот Олимпиады
и так далее) - последняя инстанция, к которой можно аппелировать
в борьбе с мерзостями. Последняя и единственная, ибо все
"политические силы", от либералов до коммунистов, вкупе с
националистами всех расцветок, ничем, кроме оправдания
наличных мерзостей и изыскания новых, не занимаются.

Эта страна должна сдохнуть; оккупация рашки силами Добра
(а сравнительно с silovikami, все силы на земном шаре
выглядят как силы Добра) будет колоссальным благом.

Поэтому не надо, пожалуйста, катить на оккупацию.
Оккупация это то, к чему сраная должна стремиться.

Ну и до кучи, иллюстрация тезиса "в сраной все говно
от silovikov", по ссылке от [info]probegi@lj:

http://sapojnik.livejournal.com/1575217.html

Говно в сраной происходит не от какой не от
оккупации, а даже наоборот - от того, что
"россия поднимается с колен". Нет ничего
ужаснее, кстати. Если вы заметили, что
"россия поднимается с колен"
- либо эмигрируйте,
либо бейте ее по башке, грызите колени, делайте
все, что можете, чтоб больше не поднималась.
Потому что по количеству ада поднимание с колен
сравнимо разве что с пробуждением Ктулху.

Истинно, истинно говорю вам.
Россия должна быть слабой и раздробленной.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]monroth
2013-10-21 11:11 (ссылка)
да, я предельно понимаю, что говорю
я специально сказал, "в общем смысле", жизненные потребности на еде не заканчиваются
ну и даже если так, в местном климате выращивать еду не так легко как давать советы вида "выращивай еду" в интернетике
нет, не за то что я такой охуенный, а за просто так (в идеале), ибо вне зависимости от того, охуенный ли я, если охуенный - то это некоторое везение, мог бы и не быть
предельно очевидно, что практических применений кэлеровых многообразий те, кто достаточно взросл для того, чтобы обладать доходом, налогами с которого содержатся университеты, в которых получают зарплату ученые, которые ими занимаются, не застанут. Вопрос о том, будут ли они (практические применения) когда-нибудь, пока открыт. То есть это (ну, в совокупности с остальными такого же рода отраслями, даже потенциальная возможность практического применения которых не ясна, то есть добрая половина этой самой фундаментальной науки) совершенно точно не то, что подходит под определение "нравится нам". Как человек читавший Сумерки, имевшие огромный успех, то есть определенно "понравившиеся кому-то", не могу считать, что это само по себе плохо. Да вы и сами не считаете, что это то что подходит под это определение, иначе бы даже возможности о сборе налогов на ее финансирование не рассматривали бы, судя по общему либертарианству в ваших постах.
Естественно, люди занимаются наукой потому что им это нравится, а не потому что это кому-то надо и за это платят, открою секрет - иначе бы люди после развала СССР не уезжали бы заниматься наукой зарубеж, а оставались бы и становились например предпринимателями, или еще как-нибудь меняли профессию. За рубежом тоже становление ученым - это путь который требует куда больше способностей и затрат сил при выходе в куда меньшем количестве денег, чем какие-нибудь альтернативы.
Мне повезло, что мне нравится математика, про которую есть мнение, что ее надо финансировать, даже если не вполне понятно, что это даст. Могло не повезти. Или могут еще прийти к власти какие-нибудь любящие капитализм люди (вроде либертарианцев), с криками о самоокупаемости науки, и это пойдет по пизде. Это вполне достаточная причина чтобы (нам) их как минимум не любить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2013-10-22 04:27 (ссылка)
за науку не особо и спорю - но вот вы же ненавидите лукьяненок, которые требуют фашизма для защиты своих говнокнижек. но тогда и непонятно, чем же вы от них отличаетесь, если требуете социализма для защиты своих кафедр. фашизм и социализм - родные братья же. до тех пор, пока вы хотите заниматься математикой на госфинансировании, до тех пор вы будете зависеть от ментов, которые это финансирование выколачивают из работяг. то есть, в конфликте между ментом-чиновником и либералом-собственником вы за первого, потому что он с вами, мол, поделится; типа, традиция такая. а второй якобы не поделится.

при этом чем дальше, тем меньше мент и гебнюк у путин склонны с вами делиться, да. вера в то, что вот их всех убьют, и придут честные комиссары, она какая-то несерьезная. но свободу вы все равно не выбираете! вот в чем проблема.
вы почему-то уверены, что при свободе вам не будет финансирования. понимаю, это печально. но без свободы вы вообще ничего не добьетесь. будет только хуже.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -