Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2013-10-20 19:00:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Anna Sjalv Tredje - Tussilago fanfara
Entry tags:anti-russia, putin

слабой и раздробленной

Крылов любит рассказывать,
что все "свинцовые мерзости
русской жизни" произошли от того, что это колония
враждебных сил ("вашингтонского обкома", "вашингтонского консенсуса",
английской королевской семьи,
швейцарских банкиров, ZOG,
вариантов масса; Крылов, кажется, считает, что оккупанты
это интеллигенция, то есть жиды нерусь).

В 1990е это была популярная теория, за нее подписывались
примерно все сколько-нибудь оппозиционные ельциноидам
персоналии, ибо ельцинское правительство вело себя, да и
было по сути стопроцентно оккупационным.

И что, на смену ЕБНу пришло национальное правительство
путлера, а свинцовые мерзости не только не ушли, а были
умножены вдесятеро, с присовокуплением советских мерзостей,
которые в 1990-е отошли временно в сторону.

И тут стало понятно, что свинцовые мерзости суть производное
не от мифической оккупации ZOG и не от англичанки, а от самой
культуры государственного управления; которая определяется
языком и географией "этой страны".

И сейчас рассуждать про оккупацию России силами Запада
смешно: как раз силы Запада (список Магницкого, бойкот Олимпиады
и так далее) - последняя инстанция, к которой можно аппелировать
в борьбе с мерзостями. Последняя и единственная, ибо все
"политические силы", от либералов до коммунистов, вкупе с
националистами всех расцветок, ничем, кроме оправдания
наличных мерзостей и изыскания новых, не занимаются.

Эта страна должна сдохнуть; оккупация рашки силами Добра
(а сравнительно с silovikami, все силы на земном шаре
выглядят как силы Добра) будет колоссальным благом.

Поэтому не надо, пожалуйста, катить на оккупацию.
Оккупация это то, к чему сраная должна стремиться.

Ну и до кучи, иллюстрация тезиса "в сраной все говно
от silovikov", по ссылке от [info]probegi@lj:

http://sapojnik.livejournal.com/1575217.html

Говно в сраной происходит не от какой не от
оккупации, а даже наоборот - от того, что
"россия поднимается с колен". Нет ничего
ужаснее, кстати. Если вы заметили, что
"россия поднимается с колен"
- либо эмигрируйте,
либо бейте ее по башке, грызите колени, делайте
все, что можете, чтоб больше не поднималась.
Потому что по количеству ада поднимание с колен
сравнимо разве что с пробуждением Ктулху.

Истинно, истинно говорю вам.
Россия должна быть слабой и раздробленной.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alexakarpov
2013-10-22 22:13 (ссылка)
а субсидии берутся из воздуха штоле? или все-таки из налогов, которые отравляют экономику?

если бы фермерам не "платили пособия", цены на продукты питания взлетели бы и отражали реальную их стоимость. тут бы и выкидывать перестали, я думаю.

на западе это кстати довольно популярная тема - закупать продукты на фермерских рынках, или на худой конец в Whole Foods, где еда стоит намного дороже, однако, чем у больших агробизнесов, субсидируемых государством. но вот, жители кап-стран почему-то все равно ходят к фермерам, платят больше денег, чем могли бы.

а на рынке и не бывает такой ситуации, когда "еды дохрена, и никому она не нужна". впрочем, без рынка тоже трудно ее себе представить - СССР закупал зерно за рубежом на валюту, лол. а потом крестьяне кормили этим хлебом скотину, хаха, чтобы жирела лучше. вот этот waste - судьба социализма, когда нет здорового ценообразования.

то есть я видимо не понимаю вообще сути возражения? почему вымрут крестьяне? потому что еда стоит копейки, им не хватит прожить? а почему она стоит копейки? потому что субсидии? так выкинуть - окажется, что еда стоит прилично. и фермер сможет прокормиться, потому что еда нужна всем. что, еды так много, что ее выкидывают? значит, слишком много фермеров; еще бы, если им "государство платит", велфер такой. отлично - рынок избавится от избыточных фермеров. пойдут в другие отрасли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shishki
2013-10-23 01:39 (ссылка)

Возражения касаются цены на еду и особенностей ценообразования.

По поводу цены: еда стоит копейки, я, как житель капстраны, вас в этом уверяю. На сто пятьдесят евро можно протянуть месяц, не особо напрягаясь. Ну это детали.
Насчет походов на рынки - рынки не фермерские, там сидят перекупщики, очень редко какой фермер, в основном, если товар у него дорогой - пасечники, например. Речь идет о городах, в деревнях все по-другому. Никто картошку и лук свой сами продавать не будет, потому что дешево и не стоит таких усилий. Те, которые ходят в био и эколо - ну, хм, это скорее стиль жизни, такие покупатели тратят кучу денег на все остальное тоже, расходы на еду на этом фоне не выбиваются. В биомагазинах отоваривается довольно-таки состоятельная публика.

Насчет ценообразования:
>>>это при плановой экономике - "копейки", потому что 90% реальной стоимости субсидировались.

И при капитализме то же самое.Точно так же субсидируется. Это очевидно. Чистого капитализма не бывает, он всегда стремится использовать все возможные лазейки для увеличения профита. Получать доход за счет социальных выплат - это обычная практика, все так делают.
Насчет того, что еды много - ее и правда много. Если чего-то много, то оно стоить дорого не может. Поэтому и еда стоить дорого не может. Фермер не способен ограничивать свое производство, он жадный куркуль, которому нужно все по максимуму, тем более если у него урожай два раза в год. Потому и вводятся квоты на производство некоторых продуктов.

А то, что в либертарианском раю без государства и субсидий фермер будет получать большие деньги - вообще что-то вроде откровения такого. С чего бы это? Не может фермер продавать свою жратву сам, людишек много и живут они вдалеке, он вынужден перепродавать, потому что иначе у него сгниет все на хрен. И именно поэтому еда не будет стоить дорого, вообще никогда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexakarpov
2013-10-25 12:28 (ссылка)
на рынках я именно и "фермеров" тоже видел. ну, или их помощников, которые на машине с прицепом ездят и торгуют. впрочем, даже если это люди, у которых работа такая, дистрибуцией заниматься - то что плохого? ничего. впрочем, когда учился в универе, у нас рядом целая деревня меннонитов там, уж они-то точно фермеры, и рынок у них был очень даже фермерский.

я нигде не говорил, что фермер будет получать "большие деньги". он будет получать такие деньги, какие диктует рынок. и будет работать с дистрибуторами, разумеется. а еще в стоимость еды входит стоимость, там, бензина - а он дорожает; земли - а пригодные для возделывания территории, ну, как-то не растут, а уменьшаются. главным же образом - ну я ж не говорю, что фермеров нужно много. это вообще странное утверждение - нужно столько, сколько рынок скажет.

но может я просто не понимаю, для чего нужны субсидии эти? что ими достигается? вот я знаю, после краха совка стоимость еды подскочила в разы - потому что реально она и стоила в разы больше. если без субсидий. то есть это же и было - "стоила дорого", да? а Вы говорите, "вообще никогда". наверное, вы о каких-то других субсидиях, которые в других целях бывают?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -