Миша, у вас есть объяснение почему американский калькулюс менее ущербен чем Российский.
Возьмем мегапопулярный учебник Стюарта - доказательства набросаны, упор на вычисления (отдельный вопрос что бесполезные, маткад есть, мэйпл наконец) на экзамене - вычислить какой нибудь интеграл, взять производную, взять лагранжиан, решить диф уравнение.
А возьмем мегапопулярный у инженеров учебник Никольского-Бугрова и видим гибрида. Там есть доказательства большинства теорем, но их предлагается взять на веру и вызубрить. Экзамен у программистов в Питере - это шесть вычислительных примеров /на тройку/ и воспроизвести две выученные теоремы и доказательства (что попадет в билете) /на пятерку, впрочем, без теории не пропустят/.
Ну и нахрена заучивать наизусть доказательства если самостоятельно ни один студент не может доказать ни одной леммы, ему это даже не предлагается.
Откуда пошла такая традиция, страсть к тупому заучиванию, какие математические оправдания ей могут быть? Практиковалось ли на мехмате /ведь преподаватели высшей математики для технарей как раз с мехматов/?
Возьмем книжку Зельдовича - там интересные приложения, физический смысл и никаких просьб вызубрить наизусть.