дело не в этом. текст по ссылке просто глупый же. к чему, например, он пишет:

>Вот истоки русской демократии очевидны. Основа русской культуры - великая литература 19 века. Эта литература резко выделяется даже по сравнению с литературой французской или немецкой повышенным вниманием к внутреннему миру человека, она вся пронизана нравственными раздумьями и поисками смысла бытия. И гуманистическим пафосом. Собственно, среди серьёзных русских писателей антидемократов и прочих «ницшеанцев» нет вообще. От Пушкина до Набокова только глубочайшее уважение к миру человеческой личности, стремление понять и простить.

истоки русской демократии не в художественной литературе, а в русской критике, но это для такого утонченного интеллектуала как голковский, видимо, несущественные тонкости. пусть так, но другой вопрос возникает. разве в западноевропейской литературе не было интереса к внутреннему миру человека? могу назвать три имени: пруст, мориак и д'аннуцио. это первое, что приходит в голову. возможно, там не было глубоких нравственных исканий и поиска смысла бытия? есть такой жанр в литературе, как исповедь. ну любой студент может привести тут хотя бы два примера. галковский явно спекулирует и спекулирует своими комплексами. мне похуй на писателей толстово, чехово и достевское, большинству русских читателей тоже, думаю, тем не менее в интеллигентской среде то и дело кто-нибудь пытается в очередной раз оплевать этих окаянных идолов, что как бы намекает, чьими именно душами они владеют. и вот галковский в очередной раз спалился. у него какой-то бахрейн от русской литературы. его классики троллят из могилы, они ими одержим, как бесами какими-то. все людям на потеху.