Скажу вам больше, объективной реальности не существует, но есть реальность консенсусная, влиять на которую могут исключительно субъекты, а массы, в лучшем случае, являются своеобразными "резонаторами".

не нужны кому? скорее, именно эти массы и будут решать вопрос о чьей-либо пользе, и уж нужды в финансовой квазиаристократии, снимающей триллионную ренту с различных деривативов, явно не будет.

Не нужны субъектам отношений разумеется. Массы сами по себе ничего никогда не решали, ибо они априори всегда находились в ловушке детерминизма (диалектического материализма) - как в целом, так и по отдельности в лице своих адептов-атомов.

нет, это эмпирически подтверждённое следствие развития совершенно конкретной системы ведения хозяйства

Умозрительно это может быть как угодно, однако напрочь отсутствует условно "положительная" эмпирика марксизма. Где вы видели развитое прогрессивное общество, функционирующее "по Марксу"? В ПСЧ Ленина разве что.

марксизм не предлагал конкретных сценариев для реализации всем желающим, которые предлагалось проверить экспериментально

Не предлагал, потому что в марксизме не может быть конкретики - при этом любые попытки его реализации заканчивались крахом - см. схему - http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/1380506.html

все эти "субъекты" являются таковыми как раз в силу специфических условий социализации и как таковые от масс ничем не отличаются

Социализация вторична и является лишь средством достижения цели субъекта, но никак не самоцелью, поэтому влияние её минимально, а стало быть, им вполне можно пренебречь.

существовали и существуют тоталитарные режимы независимые от марксизма и даже открыто враждебные ему, равно как сторонников марксизма разной степени радикальности можно найти и в государствах достаточно демократических (особенно в послевоенное тридцатилетие)

Я вообще склонен рассматривать марксизм как сугубо религиозную, т.е. принципиально нереализуемую в чистом виде концепцию со своими "богами", "пантеоном святых" и даже "евангелиями" - при этом любые попытки реализации неизбежно скатываются либо в тоталитаризм (третьи страны), либо в бессмысленное забюрокрачивание (евросовок).

не значит, но человек, если он только не живёт в землянке, уже включён в коллективную деятельность и оперирует в рамках этой системы. максимизируя свои выгоды здесь и сейчас, он просто увеличивает общие (в т.ч. и свои риски) в долгосрочной перспективе

Это весьма распространённое заблуждение - в противном случае, общество бы вообще не развивалось, ибо каждый его индивидуум, низведённый до атомарного состояния не был бы способен совершать прорывы, открытия, бунты и т.д. А вся история человечества - это прежде всего история прогресса и бунта, нежели следования "велению большинства". Не думаю, что когда-либо появится иной смысл, позволяющий замкнуться на иллюзии объективной реальности большинства для того, чтобы этому большинству подыгрывать. Фактор массы значения не имеет - см. "Реальность массы" http://lj.rossia.org/users/paperdaemon/1094793.html