tiphareth: коллективный гитлер

Настроение:	sick
Музыка:	Родина - РУССКИЙ ПРОРЫВ В МОСКВЕ
Entry tags:	anti-russia, fascism, putin

коллективный гитлер

Айдер Муждабаев комментирует речь гитлера.

...Это была речь лидера страны, страдающей чудовищным
комплексом неполноценности, перекошенной от зависти к
Америке и буквально посеревшей от неспособности ею быть.

Страны уже совершенно неизлечимой, страны-пенсионерки, у
которой, как говорят психиатры, ``нет критики'', а ``все
хорошее'' - в прошлом.

Страны без полета, без перспектив, ничего, кроме жизни в
стиле ``закон - тайга'', миру не предлагающей.

Впрочем, Запад может сказать спасибо за откровенность.

Ни у кого (включая Беларусь с Казахстаном) не остается
даже минимальных иллюзий: Россия - это медведь-``шатун'';
он опасен, и никаких безопасных отношений с ним не
выстроишь. Его можно только обезвредить, чем мир вплотную
и займется, т.к. выбора нет.

Ничего более антироссийского, чем эта речь, разумеется,
придумать нельзя. Одни против всего мира. Без
шансов. Ментальный разрыв с цивилизацией как объявленное
начало конца.

Плохо? Да, чего уж хорошего. Но, простите, за веревку нас
никто не тянул, мылом шею не мазал. Самоубийство России -
наш осознанный выбор.

* * *

Проблема, впрочем, не в гитлере, проблема в том, что
вся страна есть такой же коллективный гитлер, совершенно
охуевший от комплекса неполноценности. Человек из подполья,
который провел 20 лет, фантазируя о шубе из барсука, в
которую он наденет, и пойдет в ней на улицу, и толкнет
чиновника, который был с ним невнимателен; и наконец
до нее дорвался, и теперь не знает никакой меры в
подлости, вранье и безудержном хамстве.

Привет

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

anon7544
2014-10-26 01:15 (ссылка)

Если им вдруг пояснить, что вина за украинский конфликт лежит на США, а Путин сделал все если на правильно, то по крайней мере логично и уж точно в рамках того что принято в этом мире, то они либо ударятся в какое нибудь евразийство либо начнуть гавкать что Путин -- Гитлер. Тут ниче не поделаешь, надо ждать пока вымрут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Смердяков как центральная фигура археомодерна (о «бан

comfyjournal
2014-10-26 04:25 (ссылка)

Программу русского археомодерна кратко и емко излагает герой романа «Братья Карамазовы» Ф.М.Достоевского Павел Смердяков, незаконнорожденный сын Федора Павловича Карамазова от юродивой нищенки Лизаветы Смердящей. –

« Я всю Россию ненавижу, Марья Кондратьевна. (…) В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы, умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки» (11).

И в следующем диалоге с той же Марией Кондратьевной:

" -- Когда бы вы были военным юнкерочком али гусариком молоденьким, вы бы... саблю вынули и всю Россию стали защищать.
-- Я не только не желаю быть военным гусариком, Марья Кондратьевна, но желаю, напротив, уничтожения всех солдат-с.
- А когда неприятель придет, кто же нас защищать будет?
- Да и не надо вовсе-с. В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона... и хорошо, кабы нас тогда покорили..." (12).

Это не простое западничество, хотя Павел Смердяков, разумеется, западник, что видно из его восхищения всем европейским. Сам он так говорит о европейцах:

«Тамошний [т. е. иностранец] в лакированных сапогах ходит, а наш подлец в своей нищете смердит". (13)

Здесь показательно, что Смердяков частично критикует и самого себя, свою русскую природу. Смердела, судя по уничижительной кличке, и его юродивая матушка, и сам он смердит изнутри, в соответствии со своей фамилией, но старается заглушить смердение духами и замаскировать лаковыми туфлями. Это образ русского лакея, бастарда -- социальной фигуры, зависшей между барином и простолюдином, существа, глубоко больного, искореженного, расстроенного, но вместе с тем страдающего и мучающегося, а также мучающего других. Это и есть гибрид, типичный образ, концентрирующий основные свойства русского архемодерна. Эту особость смердяковской породы отмечает у Достоевского старый слуга Григорий, вырастивший Смердякова (русский слуга как представитель традиционного архаического русского общества противопоставляется русскому лакею). Осознавая патологичность русского лакейства, социальной смердяковщины как метафизического явления архемодерна, Григорий еще в детстве Смердякова настаивал на том, чтобы его не крестить:

"Потому что это... дракон... смешение природы произошло"(14).

Это чрезвычайно важное «смешение природы», причем «смешение» патологическое, противоестественное, эстетически отвратительное и этически отталкивающее (Смердяков окажется в романе отцеубийцей), и есть формула русского археомодерна, отвратительный гибрид архаизма с современностью, осуществленный в ущерб обоим составляющим, приводящий к извращению и вырождению и того и другого. Старый русский слуга подозревает, что тип российского лакея, идущий ему на смену, несет в себе колоссальную антропологическую угрозу. Развивая тему «дракона», «смешения природы», Григорий прямо в лицо сообщает Смердякову:

«Ты разве человек?... Ты не человек, ты из банной мокроты завелся, вот ты кто". (15)

Это не просто раздраженная метафора, это важнейшее прозрение в область социальной антропологии. Смердяков (российский лакей и прототип русского либерала), на взгляд типичного представителя архаической Руси, «не человек», «нечисть», злое демоническое существо, родившееся из «банной мокроты» (используемый здесь образ «бани» и «мокроты» имеет архаическую структуру и означает нечто «нечистое», «изначальное», напоминая сюжет о споре дьявола с Богом в многочисленных русских апокрифических преданиях о сотворении мира с явными элементами то ли древнего иранского дуализма, то ли средневекового богомильства) (16).
Самое важное при этом, что выродок Смердяков – абсолютно автохтонный русский выродок. Его «западничество» не является причиной его вырождения, напротив, вырождение, свое, глубинное, толкает его – из осознания собственной патологии и отвращения к своему и всему окружающему – к поклонению перед «другим», в данном случае перед Европой, возводимой в идеал. В Смердякове и русском археомодерне центральна не любовь к иному, но ненависть к своему. Это отличает русский археомодерн от колониальных и постколониальных аналогов.
В колониальной Индии или рабовладельческой Бразилии модерн, воплощенный в правящем классе европейских колонизаторов, был катастрофой, бедой, имевшей внешний характер. И хотя постепенно колонизация проникла вглубь, породила прослойки коллаборационистов, имитаторов и трансгрессоров, она не несла в себе глубинного раскола сознания народа и ненависть его к своей идентичности. Это было подобно стихийному бедствию и не имело эндогенных культурных корней.

Искусственная модернизация русских и их вестернизация, начиная с Петра I, порождала чувство внутренней измены общества самому себе, своим корням, и «оборонительный», «вынужденный» характер такой модернизации, быть может, рационально внятный элитам, широким массам объяснить было невозможно. (Тем более, было не понятно, почему надо было обязательно «выплескивать ребенка вместе с водой» -- жертвовать идентичностью ради сомнительных благ технического развития). До масс доходил лишь осмысленный по-смердяковски диспозитив различных стратегий самоотчуждения, раскола сознания, внутренней ненависти и брезгливости -- в первую очередь, к самим себе. Модерн воспринимался не как таковой, а как мера унижения -- как то, в сравнении с чем, все русское самим же русским субъективно представлялось «убогим», «ничтожным», «позорным», «отталкивающим. Благодаря такому пониманию «модерна» в археомодерне его содержание, как и сам процесс модернизации, воспринимается заведомо неверно, искаженно, утрачивает оригинальное, но не приобретает положительное и новое содержание, превращаясь в бессмысленное и отягощающее патогенное ядро, в источник непрестанного ressentiment (17).

Вместе с тем в фигуре российского «лакея-дракона» существенно мутировала архаическая сторона, утрачивая спокойное самотождество архаики, выворачиваясь наизнанку, теряя внутреннюю структуру – структуру мифа и обычая, обряда и традиции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Смердяков как центральная фигура археомодерна (о «б anon7544 2014-10-26 11:14 (ссылка)
	Мм, спасибо кстати. Что то я это уже подзабыл. Потому что наверно когда читал я в таком ракурсе не думал. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -