[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
January 31st, 2010
| January 31st, 2010 | |
|---|---|
| 10:21 pm [Link] |
высказывался матом и это оскорбительно Я сижу в Чандигаре, и по разным причинам не очень часто доступен по сети. Но коль скоро люди интересуются, вот новости по процессу с Куклачевым (27-го числа). На мировое соглашение мы не пошли, потому что Куклачев разошелся и стал требовать штрафов за образ мыслей; после этого мировое соглашение прозвучало бы совсем не так, как задумывалось. Когда Куклачев прислал мне предложение с мировым соглашением, я воспринял его за чистую монету. Надежда была на то, что Куклачев не будет копать сам себе яму, а заявит, что он сам большой сторонник свободы слова, баснословные иски против десятков невиновных блоггеров немедленно отзовет, дескать во всем виноваты нерадивые помощники. Я не видел особенных проблем в такой ситуации извиниться, тем более что до этой истории относился к Куклачеву хорошо. Ну, не хочет, и черт с ним, действительно. Вместо этого мы нашли свидетелей, готовых засвидетельствовать в суде факты садизма над кошками. Было бы занятно, но суд никаких свидетелей слушать не захотел, резонно согласившись с тем, что блог не СМИ, и высказывает частное мнение, которое защищать в суде незачем. То есть преследованию подлежат не факты, а оскорбительная форма их изложения. На следующее заседание адвокат Куклачева должен принести лингвистическую экспертизу, с целью доказать, что я высказывался матом и это оскорбительно. Оно случится 5 февраля, и там меня тоже не будет, потому что я буду в Индии. Спасибо героической женщине Сталине Валерьевне Гуревич, которая за меня отдувается. Письмо с полей сражений (после давешнего заседания) ...Объяснили суду свою позицию, что распространенные сведения являются личным субъективным мнением и не требуют опровержения. Суд отказался допрашивать свидетелей пояснив, что приведенные вами фразы не являются фактом, требующим доказательства, т.е. фактически согласился с нашей позицией. Судья стал выяснять, оцениваем ли мы остальные высказывания (например "гнида"), как оскорбление. Я сказала, что конечно же это слово имеет ярко выраженную негативную окраску и является субъективной реакцией ответчика на действия истца по рассылке писем-уведомлений, а также на некорректное обращение с животными, о чем ответчику стало известно из средств массовой информации. Является ли это оскорблением может пояснить только лингвист, я же лингвистом не являюсь, так же как и истец и суд, поэтому считаю, что дать этим словам определение "оскорбление" нельзя. Суд предложил истцу провести лингвистическую экспертизу... Привет Current Mood: |
tired| Previous Day | 2010/01/31 [Archive] |
Next Day |