Насчёт Громова я что-то не понял,
он как-то вдохновлялся конкретными идеями Гротендика?

Римановы геометры имеют дело с анализом,
если даже откинуть смежные с матфизикой области,
которые и наводняют пространство индексами и прочим,
то остаётся несократимый аналитический аппарат,
который красотой и ясностью может и не блистать.

>Миша Капович, например, лет 15 тому назад весьма скептически относился ко всяким функторам-хуюнкторам, а нынче совсем другое дело!)

Ну а как Каповичу функторы помогают
в исследовании клейновых групп там
и т.п.? Т.е. я понимаю, что можно
написать статью со словами
"мы доказываем что многообразие
представлений является такой-то
и такой-то схемой с такими вот
свойствами" и т.п., но какую информацию,
какие нетривиальные свойства ("высшие инварианты")
изначального объекта проясняет введение таких
конструкций? Мне, вполне вероятно
из-за недостатка образования, все
эти запилы казались весьма искусственными,
чисто доказать какой-то факт, вовлекающий
классические конструкции и гротендиковские конструкции.