Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2018-02-18 23:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Nosferatu - PROPHECY
Entry tags:anti-russia, art

всегда вели антиобщественный образ жизни
Из какой-то очередной пропагандонской
статьи про пропавшего Воротникова.

Воротников и Сокол всегда вели антиобщественный образ

жизни, возводя отказ от использования денег в ранг
морального императива. Они воровали в том числе
премиальные продукты, дорогую технику и дизайнерскую
одежду, приучая к тому же своих малолетних детей. Это не
вызывало раздражения у окружающих до тех пор, пока
художники не начали декларировать свои пропутинские
взгляды.

Ну кстати да, воровать в супермаркете ок,
топить запутина не ок. Общество уже сейчас
производит столько дохуя всего, что можно
вообще всем раздать жратву и базовый минимум
вещей, и никто особо не пострадает.

Я всю жизнь был горячим сторонником
"безусловного основного дохода",
выплат всем
гражданам без каких-то исключений и в обход
велфера, потому что экономия на чудовищной
бюрократии велфера, пенсионных офисов,
контор по медицинской помощи, социальных
офисов и те де многократно окупит деньги,
потерянные на безадресных выплатах.

Сейчас у меня на сей счет появились сомнения.
А дело в том, что наплодилось слишком много религиозного
быдла и говна, которое и так очень мерзко себя ведет,
а после введения бесплатных выплат неизбежно воспользуется
халявным баблом для установления религиозной диктатуры.
В чеченских, арабских и пакистанских диаспорах
уже сейчас цветет благоуханный букет: "убийства
чести", уличные проверки дресс-кода, призывы
"путин, введи",
суицидные теракты, пропаганда
джихадизма и шариата и тому подобной дряни.
Желающих это дело устроить больше чем дофига, но
религиозное говно и быдло, по счастью, дико нищее,
и занято в основном тем, что пытается срубить копеечку
и не умереть с голоду. А вот если этому говну давать
денег, оно будет плодиться в 10 раз интенсивнее,
увеличивая число шахидов.

Так что увы, никакого безусловного основного дохода
человечеству не видать, пока путиноидов, мюслей и всю
прочую религиозную заразу не зачистят под корень
и глубже.

Ну и мораль, действительно, простая: реальное говно и
мразь это не человек, который пытается стянуть в супермаркете
то, что ему и так по уму положено иметь, а тот гнидоид,
который верует в путлера-шариат-духовные скрепы и не дает
миру жить счастливо и свободно.

Вообще любая сволочь, которая считает, что вправе за
других решать, как те должны жить (во имя "морали",
"равноправия", "нравственных ценностей", "патриотизма"
и вообще чего угодно) - должна быть уничтожена подчистую
и с максимальной жестокостью. Иначе пиздец всему.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2018-02-19 14:33 (ссылка)
>Ну во первых психология не является наукой

и школьник с сасача сразу отправляется нахуй
иди нахуй, дебич! матеху лучше учи, уебок, а то мамка заругает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-02-19 15:38 (ссылка)
Если это единственный аргумент в пользу научности психологии то он правалился. И да он единственный.
Психология не является наукой потому что не использует начный метод и не соотвествует критерию Поппера. Это в лучшем случае гуманитарная дисциплина основанная на фантазировании. А в худшем шарлатанство потому что деньги они таки берут. Ещё её можно назвать религией. Но не наукой уж точно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-02-19 17:48 (ссылка)
Школьник продолжает КОПРОТИВЛЯТЬСЯ
Милота-то какая! лол
Иди нахуй со своим "критерием Поппера" и там погибни!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-02-22 09:12 (ссылка)
Слив защитан, бедняша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2018-02-22 11:31 (ссылка)
Слив-не слив, но "ненаучность" психологии - это великолепный аргумент, Уолтер. Надежный, блядь, как швейцарские часы.
Если уж на то пошло, то все психологические теории вполне себе фальсифицируемы. Даже психоанализ неоднократно и успешно проходил проверку на вшивость.
Другое дело, что тут граждане трактуют выводы из эксперимента Милгрема в весьма своеобразном ключе и, похоже, уже стали принимать свои БДСМ-фантазии за реальность.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -