Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2019-03-11 10:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:16 Horsepower, Secret South (full album) 2000

для связи - март 2019
Архивы:
[ 2018-2019 | 2017-2018 | 2014-2017 | 2013 | 2012 | 2011 | 2007-2010 | 2006 ]



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2019-05-17 00:05 (ссылка)

С аналитическими функциями теорема
Арнольда-Колмогорова о суперпозиции
неверна, даже с вещественно-аналитическими
функциями. Контрпример был найден Витушкиным, а один
из главных специалистов по этой науке в мире -
Валерий Белошапка.

Также это утверждение неверно и
для гладких функций в композиции с аналитическими (тоже Витушкин):
https://mathoverflow.net/questions/140859/kolmogorov-superposition-for-smooth-functions
Для гладких функций в композиции с гладкими вопрос открыт,
но я подозреваю, что и там есть контрпримеры.

Так что шансов получить что-то полезное с комплексно-аналитическими
функциями нет; препятствия к Арнольду-Колмогорову в
аналитической ситуации вполне количественные, называются
"сложность функции"; вот тут, например, написано
http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=mzm&paperid=11320&option_lang=eng

Для комплекснозначных непрерывных функций
никакой разницы с вещественным случаем нет,
но функции, которые получаются в ответе у
Арнольда-Колмогорова, до того странные (недифференцируемые
и по сути фрактальные в их сложности), что
моделировать их на компьютере нельзя

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -