Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Дмитрий Беломестнов ([info]anti_myth)
Спасибо!
По второй ссылке просто редакционный комментарий.
Но по первой - это ведь пишет профессор права!
Однако правовых комментариев я там не увидел.
Только типично большевицкий подход: суд должен руководствоваться политической целесообразностью. Раз этого Вайнштейна объявили злодеем, значит, его надо посадить на 23 года, невзирая на закон.

Получается, что:
- о необходимости доказывать вину подсудимых, вообще о презумпции их невиновности, а также о равенстве граждан перед законом, равенстве и состязательности сторон в суде можно будет забыть. Суд присяжных, конечно, полезная вещь, но, как и любой суд, он не застрахован от ошибок, особенно если против суда действуют лоббисты. Стоит вспомнить, например, дело Симпсона;
- теперь суд априорно считает приемлемым доказательством слова заявительницы и не считает таковым слова ответчика - причем через несколько лет, когда не может быть никаких объективных доказательств его виновности (прежде всего, результатов судмедэкспертизы, которую не сделали вовремя), - а свидетелей не было.


(Читать комментарии)

Добавить комментарий:Sorry, this entry already has the maximum number of comments allowed.