>кто такие сигналы будет игнорировать и открывать статьи

А нахуя? для этого и пишутся заголовки же???

Би-би-си состоит из пропаганды процентов ну так на 70, может даже и меньше. Есть некоторые их любимые темы, по котором пропаганда непрерывно, например феминизм; их процентов 30, но они тривиально фильтруются по заголовкам. В остальных статьях смесь контента (фактологии) и пропаганды. Пропаганды тем меньше, чем менее консолидировано общественное мнение (среди тех, кто их волнует, т.е. где-то половина населения, беловоротничковый миддл-класс). Ну как -- ждать в газете умных рассуждений в любом случае было бы феерическим идиотизмом, но по неконсолидированным вопросам там обычно излагается не одна пропаганда, а несколько конкурирующих. Корона, кстати, довольно неконсолидированный, фильтровать приходится меньше половины. Ну и -- прямого вранья по фактологии я там не видел уже лет 20.

Для сравения, упоминавшися выше takimag.com состоит из пропаганды процентов на 90, а оставшиеся 10 процентов все равно использованы быть не могут, т.к. граждане не стесняются прямо врать.

Тэйбби гораздо лучше, конечно -- во-первых, умнее, во-вторых, субьективно честнее. Но и у него полно предубеждений и очевидных blind spots, которые он трезво оценивать в принципе не способен (все, что касается РФ в первую очередь, но не только). И он совершенно не прочь передергивать и привирать, если так в данный момент нужно для красного словца.