Вам как математику простительно, конечно, но вы даже примерно не понимаете о чем говорите. Прецедентное право, в отличие от континентального, признает источником права судебный прецедент. То что справедливо в одном случае, должно быть справедливо во всех аналогичных случаях. Они так понимают принцип равенства. Когда прецедента нет, как например в случае с правами трансов, поскольку это относительно новая тема, судья выносит решение, руководствуясь своими представлениями о справедливости, то есть именно рассматривает абстрактные права в вакууме. Действующее законодательство, общественное мнение по вопросу и сложившиеся традиции это далеко не все факторы, которые учитывает суд в прецедентном праве или законодательный орган в континентальном. Если бы законодатели всегда исходили только из существующих представлений о должном, то вас, например, мог бы убить любой желающий и ему бы ничего за это не было, достаточно было бы компенсировать вашему владельцу вашу стоимость.