Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2021-06-14 00:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Cawatana - ADVOCATION FOR PRIVILEGES
Entry tags:covid, nauka

коллективный Лысенко
Каноническая статья Латыниной про лабораторное происхождение ковида
https://novayagazeta.ru/articles/2021/06/05/pobeg-iz-ukhania
не знаю уж, насколько он лабораторный, но пишет она хорошо

Комментарии
https://scinquisitor.livejournal.com/192250.html
https://www.exler.ru/blog/pobeg-iz-ukhanya.htm
https://www.kp.ru/daily/27289/4426867/
https://nikolamsu.livejournal.com/178854.html

Вывод, который она в итоге делает, я делал примерно теми же
словами начиная от 1990-х, искать лень, но было, и даже неоднократно.

Мы должны четко понимать, что COVID-19 - это только первая

ласточка. Еще 20 лет назад дизайнерское изготовление
вирусов было невозможно. Сейчас их может клепать студент
5-го курса. Пройдет еще немного времени - и школьник
сможет сварить вирус дома в кастрюльке. Его сможет сварить
любой недоучившийся колумбайнер, возомнивший себя
богом. Любой хамасовец, который собирает ракеты,
взрывающиеся у него на заднем дворе, пойдет варить вирус,
который, как ему сказали, поразит только евреев, - ну а
когда выяснится, что насчет ``только евреев'' он немного
ошибался, имам на пятничной проповеди объяснит, будто
евреи и сварили.

Ядерную бомбу нельзя собрать дома в сарае, а вирус -
можно. Лаборатория, в которой реально произвести вирус,
стоит миллион долларов. Дешевле яхты.

Нет, это не повод прекращать исследования. Gain of
function в широком смысле слова - это не только
грантоедство. Это также победа над раком, победа над
Альцгеймером, победа над генетическими заболеваниями,
продление жизни. Вечная жизнь на одной чаше весов, ковид -
на другой.

Остановить этот процесс невозможно.

Конечно, вы скажете, что этот процесс надо регулировать,
но встречный вопрос - с помощью кого?

С помощью научного истеблишмента, который во всей этой
истории вел себя как коллективный Лысенко? Государства?
ООН? С помощью главы ВОЗ Тедроса Адханома Гебрейесуса?
Министра марксистского эфиопского правительства, который
называл эпидемию холеры ``острым водянистым поносом'' и
получил свою должность благодаря Китаю? Эта перспектива,
по правде говоря, пугает больше, чем любое отсутствие
регулирования.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sometimes
2021-06-16 00:10 (ссылка)
А вот нехуй катить бочку на "научный истеблишмент" (вернее, хуй, но не ту).

Понятно, что у любого ученого на эту тему в подкорке сидит "если вирус убежал из лабы, криворукие ебланы начнут термоядерную войну". Потому что всем рулит не Николай Вавилов, и даже не Лысенко-Латынина, которая хотя бы знает про четыре азотистых основания, и читала научно-популярные книжки про основную догму молекулярной биологии - чтобы писать про "стрелку осциллографа", надо хотя бы не бояться слова "осциллограф" и перепутать его с самописцем, про который тоже знать; рулит всем товарищ Сталин вы большой ученый, у которого в мозгу полтора нейрона про то, как бы его не подсидели друзья-соратники и не проебать бабло; и в результате belle epoque заканчивается и начинается треш. А на вирус-то всем глубоко насрать, он никого ещё не убил.

И ученые отсасывают у тов. Сталина за мелкий прайс, потому что дефицит белка и больше пососать никто не даст. А отсасывают они у него не потому что might is right, где might в смысле клыков павиана и мышц шимпанзе и умения плести интриги; а более потому, что заниматься политикой скучно, скучно, ужасно скучно, скучнее, чем калькулюс преподавать, вон посмотрите на Васю, Вася стал научным администратором и теперь его включают во все статьи, бедного маленького ублюдочка. И отбор среди научных администраторов не бей лежачего, подсидеть ученого, которому все это противно, как два пальца; и в результате, конечно, этот научный администратор рядом с "успешным бизнесменом" или "успешным политиком" просто мяфа и знает свое престарелое место под шконкой, в президиуме РАН.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2021-06-16 00:29 (ссылка)
Понятно же, что в конце Латынина на свой любимый велосипед "нехуй ничего регулировать, паровой котел отрегулирует себя сам".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-06-16 11:51 (ссылка)
дык ясен пень. она-то съебала из сраной, как "чулпан хаматова", поэтому ей теперь похуй на ебаный котел. правда, до этого котел чуть было её не отрегулировал вместе со всей семейкой. ну так они же вовремя съебали, так что теперь котел можно и не регулировать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2021-06-19 15:13 (ссылка)
Ну я скорее про то, что интересно, что кто-то говорит, пока он не включает пластинку. Карфаген может и должен быть разрушен, но по 20 разу это слушать уже неинформативно.

То, что Латынина (и, наверное, Невзоров) читает научно-популярные книжки, это хорошо, это здорово; нехорошо и нездорово, что она "выработала уверенность в себе и оказывает влияние на людей, выступая публично" (хотя это и из-за людей в основном, а не из-за Латыниной).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-06-19 16:36 (ссылка)
то есть "Латынина (и, наверное, Невзоров)" типа окей, а норот нехорош?

>Карфаген может и должен быть разрушен, но по 20 разу это слушать уже неинформативно.

"Это мы понять можем. Десять лет как жизни нет. Все Айсберги, Вайсберги, Айзенберги, всякие там Рабиновичи. Верно Пряхин говорит. Отобрать — и все. Тем более, что вот и Люция Францевна подтверждает насчет закона."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2021-06-19 18:47 (ссылка)
Не "норот", а аудитория Латыниной. И оценивал процесс, а не его участников.

Внимательнее надо быть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-06-19 19:19 (ссылка)
дык латынина (зачеркнуно) люция францевна же подтверждает насчет закона!

что, по-вашему, "аудитория латыниной"? желаю слышать ответ, а не расплывчатые рекомендации или "оценки процесса" (которые известны - в деревнях все ели)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]apol
2021-06-20 10:17 (ссылка)
Проблема в том, что остальные журналюги даже не пытаются читать научно-популярные книжки. Они просто несут бессвязную херню либо талдычат "Believe in Science!".
Латынина хоть как-то пытается разобраться в теме, перед тем как писать. Остальные пишут в стиле журналиста из рассказа Марка Твена: "Теперь, когда приближается теплое время и гуси уже начинают метать икру".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-06-20 20:49 (ссылка)
стрелка осциллографа это есть гуси начинают метать икру

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -