Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2002-11-05 23:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: horny
Музыка:Sieben - Forbid the Sun's Escape

братья Богдановы
Это бесценно.
Лет 10 уже назад Алан Сокаль,
специалист по струнам и квантовой гравитации, напечатал
в гуманитарном журнале откровенно идиотскую статью,
написанную методом нанизывания дерриды на просто идиотизм
и обратно на дерриду. Статью напечатали, после чего
Сокаль самодовольно объявил, что дескать гуманитарии
идиоты и любую дерриду опубликуют.

Тогда же я сказал, что если провести аналогичный эксперимент
с журналом по физике или по математике - напечатают ровно так же.
Статей уже давно никто не читает.

И что же, недавно совершилось: русско-французские
жулики братья Богдановы, по профессии дикторы с телевидения,
таки ухитрились напечатать в солидных журналах
кучу статей по струнам и квантовой гравитации.

http://www.theregister.co.uk/content/6/27894.html

Причем в злодейских намерениях не признаются
и продолжают делать вид, что все так и было;
из чего можно заключить, что это не шутники
все-таки, а честные психи.

Что и понятно, струнная физика давно лишилась какого-либо
механизма верифицирования, так что никакого объективного
критерия, отделяющего психа от непсиха, нет.

Такие дела
Миша.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

побочный вопрос
[info]yanis@lj
2002-11-05 14:21 (ссылка)
У меня вопрос такой ламерский. Когда я читал "Brief History of Time" - собственно научную работу я просто не пойму сейчас только научпоп - у меня возникало ощущение, что все эти теории большого взрыва основаны на допущениях и приближениях настолько грубых и не проверяемых, что в пределах погрешности результаты возможны самые противоречивые.
Удивляло, что несмотря на неверифицируемость и натянутость, утверждения делались так, как будто все совершенно ясно и иначе быть не может. Похоже было на теологию.

Мне показалось или так и есть?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: ???????? ??????
[info]ex_tipharet@lj
2002-11-05 16:07 (ссылка)
Kakaya-to chast' anglijskikh
dostizhenij po gravitacii poddaetsya
vnyatnomu matematicheskomu istolkovaniyu, prosto
im nikto ne zanimalsya (chto ob~yasnyaetsya
zalikhvatskoj lichnost'yu osnovatelya
ee Penrouza).

Strunnaya teoriya, za vychetom kakikh-to
dostatochno trivial'nykh momentov, nikakoj
formalizacii ne poddaetsya (so far) - fiziku yasno,
chto osmyslenno a chto net, no ehta ocenka
skoree vkusovaya, chem osnovannaya na
verifikacii. Tak chto ehto srodni poehzii
skoree.

Takie dela
Misha.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -