>"Конституцию" 1993 года, насквозь фашистскую, Путин В.В. разве принимал?

Да пиздеж это про то что она фашистская. Я это давно от вас слышу, без конкретики. Сравнивал с французской, отличий не нашел. Двоевластие убрали, да. Это всё равно что сказать у США фашистская конституция, из-за обширных executive powers, которые есть у президента.

Да и проблема была не в конституции anyways, а в судьях, которые при совке диссидентов судили, а потом вдруг конституционными и верховными судьями оказались, да и во всех остальных которые без какого-либо сопротивления потом спущенные сверху преступные приказы выполняли.

Все беды от непроведенной люстрации.

>по факту передав власть на подведомственной территории разнообразным ОПГ, решили, в качестве вишенки на торте, свернуть демократический эксперимент уже в открытую.

Уж извините. Там был конфликт двоевластия. Победил тот, кому подчинились военные. Если бы Ельцин просрал, власть получил бы Руцкой, про которого ясно, что от типичного зюганойда он мало отличим, судя по карьере в последующие годы, и по тогдашней оппозиции гайдарочубасовыским реформам. И точно империалист, ибо уже тогда бомбил Грузию. Депутаты Верховного Совета были избраны в 90ом при СССР, все поголовно культурные совки, и гарантированно саботировали бы про-капиталистические реформы, а без капитализма не может быть и свободы. Свобода при "социализме" это наебательство. Сейчас раха просто возвращается к тому же чучхеизму, который бы тогда нардепы точно зафорсили бы обратно.

На выборах в думу в 93ем особых махинаций не было, в отличии от 96ого. Выборы были по одномандатным округам, без всяких партийных списков. Не вижу никаких причин считать считать это сворачиванием демократии.

>уничтожив нахрен все имевшиеся институции

Будто что-то плохое. Совковые институции же. Совок даже нефть эффективно добывать не умел, чего уж там об институциях. Уничтожать особо нечего было.

>передав власть на подведомственной территории разнообразным ОПГ

Этот процесс шел ещё долго после 93его. Ещё были залоговые аукционы и много чего. ОПГ, олигархи и тому подобное совершенно не мешают демократии и либерализму. В США они были ярко выраженными в конце 19ого, и в Украине есть. Главное чтоб не было монополии на власть.

>Слово "либерал" в современной истории РФ положительных коннотаций не имеет

Среди бывших имперцев и зюганойдных сенильных бабок уж точно. Но кого это ебет?

>Охуеть блядь -- после 8 лет "свободы" "назначают приемника"

Нет противоречия здесь. Если сторона за "свободу" тут же сдаст всё сторонникам "несвободы" на растерзание, до того как население привыкнет жить при свободе, и её защищать, толку от этого будет никакого, хотя и выглядело бы конечно красиво/принципиально. Разницы между Зюгановым и Путлером ровно никакой, разве что Зюганов/Ампилов прочие всё свернули бы ещё быстрее. Никакой свободы сторонникам несвободы! (по крайней мере до тех пор пока население не индоктринировано в достаточной степени)

Собственно роль Путлера и была в том, чтобы дожать индоктринацию, вырастить поколение на смену, привыкшее к свободе и капитализму, после чего можно было бы настоящую свободу имплементить, без fail safes в виде преемников.

Если для того, чтобы из рахи выросла либеральная капиталистическая страна, где решения принимаются коллегиально, и всесторонне учитываются интересы разнообразных interest groups, нужно было бы потерпеть преемников, и взрывающиеся пуканы красно-коричневых, которым вы тогда были, согласитесь, сегодня это смотрится как гораздо более предпочтительный компромисс, чем нынешний пиздец.