Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2022-07-23 18:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sick
Музыка:Аквариум - КОНЦЕРТ В ЛТИХП
Entry tags:anti-russia, fascism, putin, war

митинги с чтением стихов за победу
На самом деле, русская культура содержит в себе
империализм. Она не состоит целиком из империализма,
но отфильтровать из нее империализм невозможно. Если
кто-то русский, он всегда незаметно или заметно одержим
победобесием. Если он не одержим, это просто нерусский.
Неприличное стремление "гордиться" "победами", свойственное
русским, можно контролировать, но это требует постоянных
сознательных и болезненных усилий.

Ходасевич пишет, что в начале первой мировой войны,
поэты-футуристы (Маяковский, Бурлюк) проводили на улицах
митинги с чтением стихов за победу, а потом вели
собравшуюся толпу в порыве энтузиазма громить
немецкие и еврейские магазины.

Сейчас в России примерно такой же период, победобесием
одержимы даже люди, которые ничем подобным ни разу не
интересовались. Это у них типа rerun второй мировой,

"Горит и кружится планета, над нашей Родиною дым
И значит нам нужна одна победа
Одна на всех мы за ценой не постоим
Одна на всех мы за ценой не постоим."

На самом деле это говно в России всегда было, но мы
воспринимали его как фон. Ну типа, любимец интеллигенции
Булат Окуджава писал песни, за которые после 24 февраля
надо бить в морду сразу, а до 24 февраля это что, были
хорошие песни? да такие же в точности, просто никто
внимания не обращал. Окуджава сам ничем не отличается
от любого деятеля "русской культуры", это культура такая,
а не Окуджава.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sometimes
2022-07-25 17:12 (ссылка)
Спасибо.
Весьма занятно.
Чем не голодомор, казалось бы?

И потом ещё постоянный треш между индией и пакистаном.
Бремя белого человека, однако.

Что касается "с какого момента", ну как бы вряд ли есть какой-то отчетливый момент, просто расизм и нацизм постепенно выходит из моды. Таблички "только для белых" только в 64 году в США убрали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apol
2022-07-28 05:13 (ссылка)
В совке голодомор случился от того, что у крестьян отбирали всё зерно и продавали его за границу, так что колхозникам оставалось только жрать друг друга и подыхать.
С инусами другая история. У них не отбирали жратву. Англичан обвиняют в том, что они не оказали им гуманитарную помощь, потому, что тратили все ресурсы на войну.

А причиной голода считается то, что англичане привезли в Бенгалию гигиену и медицину, так что народ стал меньше дохнуть. В результате численность начеления резко попёрла вверх, а количество жрачки, особенно рисовых полей, не выросло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sometimes
2022-07-28 07:34 (ссылка)
Го́лод в Брита́нской И́ндии — массовый голод, охватывавший обширные территории Индии, после перехода её под колониальное правление Британии. В частности, во время последнего эпизода голода в 1943 году в Бенгалии, вызванного тем, что Черчилль перенаправил поставки еды из этого региона в Британию и дружественные страны, например, Грецию, умерло до 4 миллионов человек. Комментируя это Черчилль сказал: "Я ненавижу индусов. Они звереподобные люди с звереподобной религией. Голод - это их собственная вина, потому что они плодятся, как кролики".


Тащемта все понятно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -