Вот и говорю, полный идиот, вообразил какую-то хуйню себе и рассуждает, будто она существует. От какого тебе ещё блядь слова общество-то, от слова говно в твоей голове? Где социальные связи в рашке, покрывающие все население густым связным графом? Где взаимозависимость? Где институты? Где какая-то структура, включающая в себя всё население (включая тожероссиян, кстати!)? Где какие-то общие ценности? Уважаемые всеми фигуры? Нету ни хуя! Есть Рашкован, который хочет построить себе дом в лесу с трехметровым забором, и других таких же рашкованов ненавидит, вот и всё что есть.

Ты же, блядюга, начинаешь вилять хвостом, дескать, общество существует, и дальше ты какой-то рандомный мусор называешь обществом.
Как раз признаки полнейшего распада, хаоса, бессвязности, атомизации - это у тебя "такое общество". Давай я тебе кучу говна дам и скажу что это конфетка, ты скушаешь, по твоей же логике. Не удивлюсь.

Замени слово "общество" на "социум" или "народ", шизик.
Ты придрался к иррелевантной терминологической хуйне и разводишь демагогию.
Дай угадаю, ты ведь двачер?

А то, как ты описываешь руснявое общество (народ, социум, коллектив, называй как хочешь), это совершенно верно, да.

>Есть Рашкован
Можно было бы так же придраться к тому, что нет никакх "рашкован", а есть атомизированные биологические организмы и начать отмазывать их на этом основании.

А теперь вспомним с чего всё начиналось, перед тем как ты ушёл в демагогию:

"Так это главная ошибка - объединять русню в какой-то коллективный субъект или структуру.

Русня это несвязный набор индивидов. Никакое обобщение невозможно, ни один рашкован не репрезентирует ни одного другого рашкована."

Повторяю ещё раз, возможно, репрезентирует. Вот дельный вариант по которому это объединение происходит:
>Есть Рашкован, который хочет построить себе дом в лесу с трехметровым забором, и других таких же рашкованов ненавидит, вот и всё что есть.

Ой да иди нахуй, пиздун. Демагогия у тебя в штанах: я тебе пересказал основные определяющие моменты общества (society) и спросил, где они в рашке, предьяви. Связный социальный граф не распадающийся на небольшие остовы, устойчивые институты, ценности, авторитеты, осознание себя единым целым, терпимо-утилитарное (как минимум) отношение друг к другу и так далее.

Ты же берёшь черты, которые составляют азбучное определение антисоциального поведения (ненависть, жестокость, цинизм, вредительство, обособленность, непотизм) и говоришь "такое общество", то есть, "антисоциальный социум", какой смысл в этом оксюмороне, когда проще сказать, что нету никакого общества? Белый шум на радио это тогда "такая музыка", лысина это "такая причёска" и так далее, так что ли?

> Можно было бы так же придраться к тому, что нет никакх "рашкован", а есть атомизированные биологические организмы и начать отмазывать их на этом основании.

Так ведь так и есть. Что значит, отмазывать? Это называется "assuming the conclusion" - мы тут и рассматриваем вопрос, ответственны они или нет, а ты уже исходишь из того, что ответственны, и есть какое-то "отмазывание". Раз нет общества, значит, не ответственны, нравится это кому-то или нет. Нет коллективного субъекта, который наказывать. Эффективность любых мер будет нулевая, даже если эти меры позволять нашим эстонским друзьям испытать глубокое моральное удовлетворение от мести (каким-то рандомным людям, ассоциирующимся с теми, кто реально вредил эстонцам в середине двадцатого века). Хоть на куски режь одного рашкована, другому похуй на это (да они бы сами друг друга с удовольствием порезали!). От того, что студента выгонят из Эстонии, тувинцу отрезающему яйца украинцам не будет хуже ни капельки. А уж давно мёртвому захватчику прибалтики 30-х - 40-х уж как похуй!

> Повторяю ещё раз, возможно, репрезентирует. Вот дельный вариант по которому это объединение происходит
Так это и есть просто теоретико-множественное объединение атомизированных индивидов. Критериям общества это не удовлетворяет, и следовательно, никакие социологические методы изучения к этому не применимы, и репрезентации в этом смысле тоже нету. Репрезентирует в смысле: давайте построим множество из почти одних дебилов и проверим, дебилы ли они там все, ой ну конечно дебилы, в пределах погрешности. Артефакт построения.

>Ой да иди нахуй, пиздун.

Ты идиот, который использует риторику дикого утрирования, что само по себе нормально, но делает выводы, которые при таком утрировании делать невозможно.
И использует эту хуйню для отмазывания вонючей русни.

Есть сруское общество (группа людей, шизик, если тебе не нравится это слово), оно состоит из совокупности пидорашек, связанных общей культурой, политикой, историей, ценностями, практиками и идеологией, нравится тебе это или нет.
Это общество крайне говёное, но какое есть. И улучшение его если и возможно, то только через осознание своей отвественности и пересмотра своих ценностей в контексте своей истории. Сами пидорашки этого делать не станут, поэтому следует толкать их к этому извне, не факт, что получится, но никакого более лучшего варианта нет.

Следующая твоя простыня будет ещё в три раза длиннее?

Да не, хватит метать бисер перед тобой уже.

ходит по кругу своей парадоксальной шизы: то у него асоциальный социум, а то через секунду выдумывает какие-то фантомы типа "политики" и "идеологии", в рашке-то лол, чтобы поддержать свою иллюзию "общества". Какой нахуй "историей" связаны пидорашки, например, ты хоть сам знаешь кем был твой пра-прадед хоть один лол?

>ты хоть сам знаешь кем был твой пра-прадед хоть один лол
Знаю. Но это ни о чем не говорит, как будто каждый француз точно знает кто у него был пра-прадед (кто-то знает, кто-то нет).
Пидорашки связаны историей, которой каждого пидорашку в школе учат и все пидорашки, нравится тебе это или нет, самоопределяются как принадлежащие к этой истории и этому государству.
Ты демагог и занимаешься словоблудством. На второй твой коммент ответ тот же.

Дурачок, если для тебя прояснить определения вещей, о которых говоришь, это "утрирование" или "словоблудство", то оставайся на уровне говорящего глиста, у которого перед глазами невнятные образы

До тебя хоть дошло, что общество, и социальная группа, это совокупность не индивидов, а связей и взаимодействий между ними?

И то и другое, само собой.
До тебя должно дойти, как минимум, что общество это не бинарная сущность, которой нет, а потом она вдруг нисхуя появляется. И если ты перестанешь мыслить на уровне утрированной риторики, то поймёшь, что отмазывать русню на основании того, что "пидорашки друг друга ненавидят" и якобы не представляют из себя общество, невозможно. Есть масса историчекого опыта, на котором следует учиться и если русня упорно не желает этого делать, то должна быть наказана.
На этом всё.

А разгадка проста - ты сам асоциальный рашкован, который в обществе никогда не был, что это такое ты представляешь слабо, и поэтому даже за этот тред раза четыре переобулся в определении, каждый раз себе противореча.

Возможно, ты навальненок, мечтаешь о "ПРБ", поэтому так хочется выдавать желаемое за действительное: "Россия это как хорошая страна, только плохая - надо чуть-чуть подумать и станет хорошо." Поучится вот, в углу постоит рашенька, лол, и тогда образумится!

>Да не, хватит метать бисер перед тобой уже.
Вот правильно, пиздуй на свой сосач, там твой бисер за обе щёки жрать будут.

Окей, давай по твоим "институтам":

> культурой
Ха, а не украинофоб имперец ли ты? Потому что культура у рашкованов такая же, как скажем у белорусов или (восточных) украинцев, не подразумеваешь ли ты что они часть рашки, раз ты её определяешь культурой?

> политикой
Хуета, 99.9% рашкованов никак не включены в политику

> историей
Ну окей, тут дидываивали. Единственная скрепа, эрзац, который используется для поддержания видимости хоть какой-то связности. (При том, что я сказал выше - никакой своей личной истории у рашкованов нету, они каждый как бы происходят из ниоткуда)

> ценностями
Хуета, нет никаких общих ценностей, есть только асоциальный цинизм

> практиками
Ага, едят, дышат, ебутся, охуенно

> идеологией
Которой, лол? Рашка их меняет как перчатки, ни в одну толком не верит, и в итоге строит невероятные комбинации типа "православного коммунизма"