все познается в сравнении, товарищ пифагор. для этого я и упоминаю в третий раз эйзенштейна, влияние которого ощущается даже если "современный режиссер" не вставляет специальных оммажей и отсылочек (т.к. его принципы монтажа тупо стали мейнстримом - это и есть показатель влияния)

особого влияния тарковщины в современном кино я не наблюдаю. разве что в азиатском сегменте, где любят длинные статичные планы-эпизоды с пейзажами, на которых многозначительно ничего не происходит. все остальное кино движется по линии эйзенштейна скорее. тарковский вроде презирал искусство монтажа и вместо кино тупо снимал театр: акт первый сцена 1 (один длинный план), акт первый сцена 2 (второй длинный план) итп. театральный режиссер короче.

где все эти известные современные режиссеры, на которых дохуя повлиял пресный и претенциозный нью-эйдж торковского - хуй его знает. поэтому петь ему дифирамбы и частушки может либо конвенциональный западный интеллигент, для которого мутный советский артхаус это пикантная экзотика, вроде умеющей рисовать обезьяны, либо z-юродивый, вроде автора данного стиха. по-моему тарковский это советский кирилл серебренников.

да и нахуй нужен тарковский, когда параллельно уже существовал пазолини. кстати по легенде, прокатную копию соляриса в италии готовил к показу как-раз пазолини, который вырезал и выкинул из хронометража 40 минут фильма, как не представляющих художественной ценности, чтобы зритель не уснул в зале. уважаю.

Меня как раз прикалыает эта медитативность, что ничего не происходит

И при этом каждый кадр - eye candy, бери любой и ставь на десктоп обоями

ничего не происходит как и в твоей пустой сраной жизни

Ну, это недостидимый идеал