Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sasha_gil ([info]sasha_gil)
Как я написал выше анониму, с моей досужей точки зрения - основное отличие в мощности "движухи" (community) и богатстве / динамике расширения mathlib (что, собственно, двигает в сторону удобства). Боковое рассмотрение (чисто спекулятивное) - выбор молодого специалиста в пользу Lean может быть обсуловлен бОльшими возможностями получить зачёт, написать статью - в сравнении с Coq, с которым делали (и, может, продолжают делать) статьи формализаторы старшего поколения. Чёткая поколенческая отсечка. Кстати, просмотрел заметку computer scientist-а, в которой он аргументировал свой выбор для работы с алгоритмами в пользу Coq, сравнивая с Lean и Isabelle - https://ntietz.com/blog/first-impressions-of-lean-and-coq/ (на случай, если вам будет интересно просмотреть; я так и не знаю, кто вы по профессии - я вот - программист).


(Читать комментарии)

Добавить комментарий:

Как:
(комментарий будет скрыт)
Identity URL: 
имя пользователя:    
Вы должны предварительно войти в LiveJournal.com
 
E-mail для ответов: 
Вы сможете оставлять комментарии, даже если не введете e-mail.
Но вы не сможете получать уведомления об ответах на ваши комментарии!
Внимание: на указанный адрес будет выслано подтверждение.
Имя пользователя:
Пароль:
Тема:
HTML нельзя использовать в теме сообщения
Сообщение:



Обратите внимание! Этот пользователь включил опцию сохранения IP-адресов пишущих комментарии к его дневнику.