tiphareth: курительная трубка, портрет Иосифа Джугашвили и варган

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	(Анонимно) 2024-06-02 13:46 (ссылка)
	что не так? опять сталин плохой? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ultrarusofob
2024-06-02 14:11 (ссылка)

Да нет, всё так, русня последовательно и систематически скатывается в свое привычное говно, с культом насилия и садизма, культом тюрьмы и гулага, культов войны и смерти.
Коммунячье скотство - это высшая точка развития русской ебаной антикультуры, а не кризис, как думали гуманисты, и удивлялись.
Сама русскость есть античеловечность, поэтому сраные русские рабы славят тирана, умершего много лет назад.

Белорашенцы вот тоже не отстают в тренде оскотинивания вместе с русскими ублюдками, как будто соревнуются, кто глубже в советское говно нырнет:

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2024-06-02 15:13 (ссылка)
	/thread (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2024-06-02 15:49 (ссылка)

Твоя пропаганда может сделать Россию только сильнее и эффективнее -- например, след поколения пофиксят наиболее вопиющие моменты в культуре, но разваливаться и уж тем более бабмбас с крымом от давать точно не будут. Старшие поколения, которые сейчас у власти, всё равно эту всю русофобию даже не увидят.

Так что ты вредишь Украине (её огрызку после окончания войн) проговаривая это всё. Это эффективно может подействовать только на тех, у кого есть потенциал выруси, но таких немного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2024-06-02 17:18 (ссылка)
	>след поколения пофиксят а ты шутник (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

satanoliberal
2024-06-02 17:49 (ссылка)

Да, скорее усугубят, ведь такого лютого кринжа и маразма как в Рахе, не было в Совке. Совок создавал хоть и искуственный, но целостный маня-мир, а у Рахи мир кривой багованный, и максимально уродливый, смешной, поэтому называют его шизовашизмом (Снайдер, Илларионов, Эпштейн). История повторяется в виде фарса, косплеят дидов, выглядят как уебаны на потеху всему миру. Это и хорошо, в итоге юмор поможет убить Сраную Рашку.

(Ответить) (Уровень выше)

satanoliberal
2024-06-02 17:45 (ссылка)

Наоборот же, русские повторяют из поколения в поколение, самое худшее закрепляется, достаточно посмотреть как сейчас даже зумеры положительно отзываются про Сралина и интересуются эпохой СССР. Потому что воспитаны совками и путинской пропагандой. Было бы нормальное воспитание европейское - не было всего этого. Старшие поколения сдохнут, а новое говно уже воспитали. Но хорошая новость в том, что неосоветское говно пойдет по стопам дидов, и сумеет повторить крах совка. Украина в любом случае обречена быть жертвой, но поможет ослабить Россию.

(Ответить) (Уровень выше)

ultrarusofob
2024-06-02 21:08 (ссылка)

Очень смешно.
Будет как гомососы и постгомососы.
Ватники и рашисты - потомки советских гомососов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Homo_Soveticus

Взгляните на этого [советского] человека! Он неглуп и образован. Его никто не оболванивал, не запугивал, не развращал. Скорее наоборот, он сам это делал в отношении других людей, которые, однако, не считают себя оболваненными, запуганными, развращёнными. Советских людей вообще нет надобности подвергать такой обработке, так как они сами способны кого угодно оболванить, запугать, развратить. Это — их натура, и потому им приятно это делать как в отношении себя, так и других.

Гомосос приучен жить в сравнительно скверных условиях, готов встречать трудности, постоянно ждет ещё худшего; одобряет действия властей; стремится помешать тем, кто нарушает привычные формы поведения, всецело поддерживает руководство; обладает стандартным идеологизированным сознанием; чувством ответственности за свою страну; готов к жертвам и готов обрекать других на жертвы.

По мнению английского слависта, бывшего сотрудника университета Лидса Ф. Эллиса[англ.], постоянные нападки на разум, здравый смысл и правила приличия и искажают и калечат как личность, так и интеллект, упраздняют границу между истиной и ложью. В результате формируется полный страха и лишенный интеллектуальной инициативности Homo sovieticus, который является «рупором для партийных идей и лозунгов, это не столько человеческое существо, сколько сосуд, который наполняется и опорожняется по указанию партии»[10].

В ряде работ Ю. Левада описывал отрицательные личные качества, присущие советскому человеку и, подводя итог многолетним исследованиям, высказал уверенность, что советский человек как тип личности никуда не исчез с распадом СССР, а продолжает существовать в современной России и воспроизводиться в новых поколениях.[11] Более того, по мнению учёного, к таким отрицательным чертам, как социальное лицемерие, патернализм, подозрительность и изоляционизм добавились цинизм и повышение уровня агрессии. По мнению Левады, эти негативные изменения снова стали результатом ограничения общественных свобод, а также искажённых экономических и моральных стимулов, внедряемых новыми российскими властями. Как показал один из опросов исследования, к 2004 году значительно сократилось число людей, считающих, что россияне ничем не отличаются от жителей других стран и выросло число тех, кто считает Россию «осаждённой крепостью», окружённой врагами[13].

По мнению британского еженедельника The Economist, посвятившего в 2011 году большую статью понятию Homo sovieticus, после падения коммунизма в 1991, как в России, так и на Западе появилась надежда, что в России укоренятся западные моральные ценности, и страна со временем войдёт в число развитых стран мира. Но, как считают журналисты, такая точка зрения не учитывала степени разрушения экономики России, величины психического истощения людей и глубины морального разложения за 70 лет советской власти. Никто не имел представления, какой тип государства заменит СССР и что значит «быть русским»[13].

По мнению философа Артемия Магуна, разочарование группы отечественных интеллектуалов, включая Зиновьева и Леваду, в советском проекте привело в 1970-е годы к крайне негативным последствиям: появлению элитизма у советской интеллигенции, возникновению антинароднического и антипопулистского пафоса («мы небожители, мы мыслим, а вокруг мрак и какие-то антропологические вырожденцы»). Несмотря на гипотетическое отнесение интеллектуалами себя к гомо советикусам, такой подход, по Магуну, являлся лишь притворством. Магун заключает, что враждебность интеллигенции по отношению к народу была причиной её последующего (в 1990-е годы) предательства, что, в свою очередь, привело к контрудару «путинского популизма»[16].

---
Таким образом:
1. совки со своей уродливой подлой ментальностью породили и воспитали новое поколение совков.
2. сейчас имеет место ситуация: Россия - страна победившего народного скотобыдла.
3. Ничего не изменится в принципе, потому что культура уродливой России отталкивает лучших, они уезжают, а худшие остаются.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -