Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2003-03-14 19:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Visage - FADE TO GREY

total war
В 1987 году ООН приняла резолюцию с осуждением
терроризма. Проголосовали единогласно, кроме
США и Израиля, плюс воздержавшийся Гондурас
.

А все потому, что если исходить из этого
определения, палестинцы террористами не являются,
а являются партизанами. Что в принципе логично,
поскольку если палестинцы террористы,
то и белорусские партизаны, и Зоя
Космодемьянская террористы.

Никакой симпатии к палестинцам, а тем более
чеченцам, я не испытываю, но милое моему
слуху слово "террорист" к ним не относится,
эти граждане - партизаны.

Другое дело, что войну в Чечне вести таки
необходимо, потому что иначе на Кавказе
начнется беспредел, бандитизм и работорговля,
и в результате чеченского беспредела пострадают
русские. Мы это прекрасно знали еще в начале
1990-х годов, а в конце 1990-х имели несчастье
экспериментально наблюдать чеченскую "независимость".
Чеченский народ - работорговец и бандит, так исторически
сложилось. Это нормально, ничего обидного в этом нет.

Но не надо называть это борьбой с террористами.
Мы воюем не с террористами, а с чеченским народом,
террористов там нет никаких и не было.

А раз мы воюем с народом в целом, не надо
останавливаться на полдороге - надо забомбить
их в каменный век, построить вокруг колючую проволоку,
под током в 2000 вольт, и ждать пока все вымрут.
Война должна быть тотальной.

"Ограниченная" война это лицемерие и подлость,
и не служит ничьим интересам, кроме коммерческих
какой-то мрази.

Do you want total war
Throw out Christ and bring back Thor?
Do you want total war?
Do you want total war?

Do you want total war
To see life's will return once more?
Do you want total war?
Unleash the beast in man once more?

Do you want total war?
Do you want total war?
Yes you want total war
Yes you want total war

* * *

В шотландских ебенях наблюдал я такую картину. Стоит
гора, посреди болота, справа и слева километров на 10
ни души живой, только овцы (и тех почти нет). Посредине
горы проходит забор, метра в полтора, на заборе проволока,
через проволоку ток, вольт в 50-100.

Узнал я это экспериментально (и болезненно):
пытался перелезть.

В Швейцарии, говорят, не
100 вольт гоняют, а 1000 аж.
Гримасы капитализма.

Сельское хозяйство это зло. Буржуазию
надо уничтожать.

Привет
Миша



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vrml@lj
2003-03-16 04:51 (ссылка)
У меня нет никаких "схем".
Если налить полстакана воды - или чего-нибудь еще - то стакан будет либо наполовину полон, либо наполовину пуст.
И об этом можно будет спорить до посинения, как в прошлый раз. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2003-03-16 06:10 (ссылка)
Маша, ну раз стакан неполон - значит, линия раздела проходит не здесь. Вторая половина стакана все же существует и её нельзя сбрасывать со счетов. Или тут "неправильные" чеченцы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vrml@lj
2003-03-16 08:18 (ссылка)
Одни чеченцы считают других предателями общих национальных интересов. Игорь, я не говорю, что надо что-либо сбрасывать со счетов. Более того, я всецело поддерживаю Вас в том, что война не должна вестись по национальному признаку. Но увы, всякий конфликт, как вооруженный так и нет, имеет тенденцию скатываться на национальную и религиозную почву, как этому ни противодействуй; поэтому Ваше изначальное замечание, я считаю, относится скорее к области желаемого. Чему лучшей иллюстрацией являются высказывания Ваших же френдов из другой известной Вам дискуссии:
    Это, кстати, дефиниция. Свои = кому всё можно.

    Просто у вас другие "свои".

Как иначе объяснить эти слова?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vrml@lj
2003-03-16 08:20 (ссылка)
точнее, "на национально-религиозно-культурную почву"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2003-03-16 08:35 (ссылка)
Да, согласен, пытаются перевести. И всё же пока, слава Богу, этого ещё не удалось. Как ни крути, всё же по факту, пока она не ведется ни по национальному, ни по религиозному признаку. Если бы было бы иначе, то в российских городах уже не осталось бы ни чеченцев, ни мусульман. И уж все факты говорят о том, что никакого разделения по религиозному признаку не существует в этой войне. Если бы было так, то не было бы нападения Басаева на Дагестан. Это не моё пожелание, а реальные факты, на которые не стоит закрывать глаза. Не только моё пожелание.
С самого начала этой войны, существуют попытки представления её, как межрелигиозной, межнациональной. Очень неспроста разномастные бандиты всюду фигурируют под общим названием "чеченцы". Кто-то это делает сознательно, кто-то по глупости, но стереотип может закрепиться. Вот чтоб этого не произошло, чтоб война не перешла именно в эту форму, надо говорить правду.

Я не понял о какой Вы говорите дискуссии и о каких френдах. У меня очень разнообразные френды, и они отнюдь не все являются моими единомышленниками.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vrml@lj
2003-03-16 08:42 (ссылка)
Отсюда и далее:
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=st_d&itemid=8006&thread=95302

Конечно я понимаю, что френды не значит единомышленники; это к тому, что подобные аргументы вам должны быть очень знакомы.

В остальном спорить не буду, в принципе и не о чем :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2003-03-16 08:51 (ссылка)
Ну, вот кого-кого, а этого юзера к моим ни друзьям, ни единомышленникам уж никак причислить нельзя.
Кстати, именно его очередная глупость, опубликованная в газете о том, что "любой чеченец - враг" и явилась той последней каплей, после котрой я окончательно утратил интерес к газете "Консерватор".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vrml@lj
2003-03-16 10:03 (ссылка)
Все-таки есть у нас с вами что-то общее. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2003-03-16 10:07 (ссылка)
Было б удивительно, Маша, если б этого не было. :)

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]vrml@lj
2003-03-16 10:17 (ссылка)
В смысле убить его? Я бы с удовольствием, но это же из песни слово выкидывать... Думаете надо все-таки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2003-03-16 10:28 (ссылка)
Маша, коммент Ваш - дело Ваше. Я просто обратил Ваше внимание на то, что он подзамочный. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vrml@lj
2003-03-16 10:45 (ссылка)
Да уж что теперь. Пускай висит пятном на моей репутации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]piligrim@lj
2003-03-16 10:55 (ссылка)
Image:)))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -