tiphareth: Русские Фашисты

Настроение:	tired
Музыка:	Belomors - KISHKI NARUZHU

Русские Фашисты
К предыдущему

>Будучи по содержанию абсолютно тождественным любому
>другому аналогичному изданию (от глобалрус.ру до русс.ру),
>Консерватор в сознании отечественной интеллигенции
>приобрел качество совершенно ужасного черносотенца.

А почему, собственно?
Конечно не из-за "патриотизма".

Просто люди, готовые делать за 100,000 то же самое,
на что у других уходит 200,000, вызывают у человека
подозрение - не Замышляют ли они чего? А если среди них
затесался Русский Фашист sherman@lj, то уж
не может быть сомнений - Замышляют! Новый Освенцим!
Держи их, держи их, дави! Русских фашистов.

А то, что там никакие не фашисты а наоборот с детства
поклонники чубайса ведущие программы Времечко на телевидении,
никого не ебет и ебать не может. Кто-нибудь видел газету Консерватор?
Кто-нибудь видел ее? Да никто, конечно, не видел.
Одно слово Русские Фашисты.

На самом деле, конечно, русского фашизма никакого не было,
реально никому не понравится, если тебе платят 2000 баксов,
а потом придет дядя Вася алкоголик и будет делать то же
самое за 300 баксов. Некрасиво типа.

Такие дела
Миша

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

ex_tipharet@lj
2003-06-03 12:35 (ссылка)

Ни в чем не собирался уличать Ольшанского.

Но Лейбман Ольшанского не любит, Толстая его не любит,
таргет-группа Консерватора Ольшанского не любит, а
Давыдова они все любят. Значит, ценность Давыдова
для Лейбмана и для его проекта гораздо выше.

Давыдов утверждает, что
на такие деньги, которые платили второй редакции,
никто из "культурно вменяемых" работать не пойдет.

Его утверждение
согласуется с логикой, потому что если бы
у Лейбмана были деньги платить кому-то, кого
его целевая группа любит, он им и платил бы, а
не Ольшанскому и не Крылову.

Нанимать же Крылова имеет смысл, если нужна
цветная версия Спецназа России, а не розовые слюни
на тему за и против Шендеровича и сафари в Африке, как
у вас получилось.

Значит, Крылова наняли
не потому, что он хорошо пишет розовые
слюни, а по другой причине. По какой, я не знаю,
но объяснение Давыдова меня вполне устраивает -
"наняли, потому что Лейбман потратился на балерину
и не мог на эти бабки найти никого другого".

Называется логика.

Такие дела
Миша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:

ex_evva@lj
2003-06-03 13:27 (ссылка)

Миша, все это скучно безумно. Штатное расписание К-1 все у нас читали и если чему завидовали - так это количеству: 7-8 человек на отдел против 2-3 у нас. Приходите, покажем. Мы не получали меньше, мы работали втрое больше, чем они. Конечно, культурно вменяемые не будут делать по 5-6 разных полос на одного редактора, они лучше попиздят на разворот на тему Москва-провинция, они не будут морочиться репортажами (жанр трудоемкий, бегать надо)или интервью, - но и в Утку, Миша, вряд ли они ходили каждый день, потому что три месяца позволяли Л-ну не платить им зарплату вообще.
Да Бог с ними, собст-но, я не понимаю просто, зачем Вы методично и с удовольствием таким тиражируете чужое вранье, - насквозь же видно, что вранье, не подлое, но именно что подленькое, головлевское такое. Что Ваня, что виртуал Исидора...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_tipharet@lj
2003-06-03 13:47 (ссылка)

Но, Евва, простите, из Вами приведенных цифр
получается, что вы делали в 3 раза больше
работы, чем редакция, возглавлявшаяся академиками
Эдиты Пьехи. За те же деньги.

Это значит, что вам платили в 3 раза меньше!

"Бердичев. Как и было сказано".

Лейбман эксплуатировал энтузиастов.
Лично мне чрезвычайно симпатичных энтузиастов, кстати.

Причем энтузиастов, не понимавших, что их работа
идет коту под хвост - посещаемость сайта по 200 хостов
в день, распространение бумажной версии на уровне разеты
"Правда Кольчугинца", и общий мессидж "с одной стороны,
конечно, сироп, а с другой стороны, тоже сироп".

>зачем Вы методично и с удовольствием таким тиражируете

Затем и тиражирую - мне не нравится, что "с одной стороны,
конечно сироп, а с другой стороны, тоже сироп" выдают за
патриотическую мысль, а Орган Лейбмана за носитель оной
патриотической мысли.

Поскольку Орган Лейбмана являлся одним и тем же во время
правления там Татьяны Толстой, Ивана Давыдова и Дмитрия Быкова -
жирным, скучным и убогим жульничеством, предназначенным непонятно
кому и непонятно зачем.

Такие дела
Миша.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:

ex_evva@lj
2003-06-03 13:57 (ссылка)

Ага, мессидж. Я понимаю, Вам хотелось бы другого, а "иначе зачем?". Все, что не радикализм, -сироп. Поэтому и жульничество, и жирное, и даже Давыдова небрезгливо цитировать, потому что с мессиджем наебали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_tipharet@lj
2003-06-03 14:31 (ссылка)

>Давыдова небрезгливо цитировать

Давыдова я вообще-то нежно люблю еще с тех
времен, когда никакого LJ не было и в помине.
См. напр.

http://litera.ru/mesta/kogot/kogot7.html

>Все, что не радикализм - сироп.

Не обязательно.

Но у вас получилось именно оно, т.е. кроме
2-3 выступлений Крылова - ни одного запомнившегося
материала. И общая направленность - межеумочная
и скорее русофобская, где-то посередине между
Известиями и Серафимовским Клубом.
Маленькая фига в кармане,
и криво сложенная к тому ж.

Привет
Миша.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -