Настроение:	tired
Музыка:	Вежливый Отказ - КОНЦЕРТ В КИЕВЕ, 28.01.97
Entry tags:	politics, putin

избранный Пиночетом "курс реформ"
Вот типа, отвечал на вопросы.

...Пока у власти Путин, никакой ревизии избранный
Пиночетом "курс реформ", действительно, не подлежит.

>1. Как вы оцениваете выступление Владимира Путина на
>встрече с членами Правительства, руководством
>Федерального Собрания и членами президиума
>Государственного совета, состоявшееся 5 сентября?
>Является ли "левая" риторика Владимира Путина составной
>частью пиар-проекта, в результате реализации которого
>власть намерена получить поддержку избирателями
>"прокремлевского" кандидата на должность президента (и
>партий на выборах в ГД) на федеральных выборах или
>означает реальный разворот власти "влево"?

У меня нет такого ощущения, что речь идет о повороте к
"левой риторике". Во-первых, Путин всегда эксплуатировал
левые настроения, ныне овладевшие массами - тут
и возвращение старого гимна, и постоянные реверансы
в сторону силовых структур, и демонстративная ностальгия
по СССР. Но поскольку общество неуклонно дрейфует
"влево", а Путин, во всей двусмысленности этой
эксплуатации лозунгов, не меняется, сейчас он гораздо
правее, чем большинство людей, бывших в 1990-х
либералами-рыночниками. Для сравнения - бывший
олигарх Ходорковский выступает солидарно с
Прохановым, а Путин до сих пор лавирует между
Илларионовым и Грефом.

А в основном же президент
говорил об "оранжевой революции".

>2. Какой должна быть тактика "левой" оппозиции в
>условиях, когда власть пытается найти себе место в "левой"
>части политического спектра?

Власть была правее общества в целом, а сейчас
позиция администрации (несмотря на двусмысленную
риторику) правее всех крупных партий, даже СПС и Яблока.
Чтобы эффективно противостоять власти, "левым" достаточно
указать на это обстоятельство.

>3. Насколько реально, на Ваш взгляд, осуществление
>озвученных президентом в выступлении 5 сентября целей - в
>т.ч. радикального увеличения заработной платы работников
>сфер здравоохранения, образования, науки и др.? Не будет
>ли такое значительное повышение доходов населения иметь
>следствием скачкообразный рост инфляции и не приведет ли
>(в случае падения мировых цен на энергоносители) к
>невозможности выполнения государством своих обязательств
>перед населением в части своевременной выплаты заработной
>платы (как это было в середине-конце 1990-х гг.)?

Политика власти в области науки мне хорошо известна
по инсайдерским источникам. Уже подготовлен список
научных институтов, назначенных к сокращению
и укрупнению; около 80-90 процентов институтов
будет сокращено, и этот процесс идет. Нет ничего
технически невозможного в том, что после 10-кратного
сокращения русской науки, оставшимся ученым поднимут
зарплату в 10 раз (об этом сейчас многие говорят).
Но (по опыту имевших место "реформ") никто этого
не ожидает - после 10-кратного сокращения неожиданно
обнаружится, что высвободившиеся деньги потребны
на борьбу с "международным терроризмом", на выплату
пенсий, долгов, очередную чеченскую войну и так
далее. Об ученых столько времени вытирали ноги,
что никакого самоуважения, организации и кастовой
взаимопомощи у них не осталось, и в обещания платить
каждому 1000 долларов ежемесячно никто не верит -
отберут.

> 4. Является ли, по Вашему мнению, правильным направление
> средств, полученных вследствие существования в течение
> продолжительного срока благоприятной для России мировой
> экономической конъюнктуры, на решение исключительно
> социальных задач в первую очередь, повышения
> благосостояния граждан? Не было бы более целесообразным
> вложить эти средства в проекты, связанные с развитием
> инфраструктуры, созданием новых высокотехнологичных
> производств, конкурентных на мировом рынке? Не ведет ли
> новый курс Кремля к сохранению зависимости России от
> мировых цен на нефть и застою в развитии отраслей
> промышленности, не связанных непосредственно с добычей и
> переработкой энергоносителей?

Вопрос - как утилизовать денежные излишки -
один из самых острых.

Все знают (исходя из прошлого опыта путинской и ельцинской
администрации), что инвестиции в инфраструктуру и хай-тек
будут без остатка разворованы. Никакого механизма,
способного обеспечить целевое употребление хотя бы
10% этих денег, у Путина нет, и он это понимает. Именно
поэтому долларовые излишки вкладываются в американскую
экономику (с учетом инфляции - под негативный процент).

Но у Путина не остается никаких опций.
Раздать эти деньги населению нельзя: ничего не изменится,
только вырастут цены и инфляция. Вкладывать их в
американскую экономику - и накладно (процент-то
негативный) и боязно (а вдруг все разрушится).

Разумнее всего было бы вложить эти деньги в
науку и хай-тек, но для этого придется полностью
поменять Фурсенко и весь кадровый состав его ведомства,
а на это Путин не пойдет.

Поэтому деньги будут пущены под обеспечение
непосредственных (предвыборных) задач,
то есть на подкуп чиновников на местах.
Особенного вреда для экономики в этом не
будет, я думаю - как обычно, почти все своруют
и вывезут заграницу.

>5. Удастся ли Кремлю в результате реализации нового
>экономического курса перехватить лозунги "левой"
>оппозиции и обеспечить победу прокремлевских партий на
>ближайших выборах в Госдуму и поддержанного действующей
>властью кандидата на выборах президента России в 2008г.?

Ни о каком новом экономическом курсе речи нет. Идет речь
о реализации старой (монетаристской) экономической
политики, сформированной в рамках так называемого
"Вашингтонского консенсуса" (термин лауреата
Нобелевской Премии по экономике Джозефа Штиглица).
Закрытие 9/10 "неконкурентоспособных" научных
институтов, перевод высшего образования на
самоокупаемость посредством государственных
именных обязательств, монетизация пенсионного
фонда, перевод медицины на самоокупаемость
посредством страховок, жесткая фиксация
курса национальной валюты по отношению к
доллару - все эти меры в обязательном
порядке предписываются "Чикагской школой
экономики". В наиболее полной форме программа
"чикагской школы" была реализована Пиночетом
в Чили, чем привела к неисчислимым жертвам
и убыткам (об этом можно почитать, например,
в работе Стива Кангаса "Чикагские мальчики
и чилийское "экономическое чудо",
http://imperium.lenin.ru/LENIN/29/pinochet.html )

Ни о каком "новом экономическом курсе" речи не идет -
Путин, на словах и на деле, привержен одному и тому же
экономическому курсу, курсу Гайдара и Чубайса (и
Пиночета). "Избранный курс экономических реформ
ревизии не подлежит" (из послания Путина
Федеральному Собранию). На вопрос о возможном
повороте налево лучше всего ответил Василий
Якеменко, "цепной пес" В.В. Путина:

...За демократию и свободу мы отдали 140
миллионов человек, 14 республик, пол-Европы и Варшавский
договор. Разрушена экономика, потерян престиж России в
мире, и самое главное -- представление людей о России как
о великой стране и о себе как о великом народе. Допустить
поворот налево -- признать бессмысленность всех этих
потерь.

Пока у власти Путин, никакой ревизии избранный
Пиночетом "курс реформ", действительно, не подлежит.