Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2003-09-05 04:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Pogranzona

Лео Штросс
Из референтной записке о нео-консерватизме,
написанной мною по партийной надобности.

Вкратце:
Нео-консерватизм есть нечто тотально аналогичное
учению Серафимовского Клуба и разеты Консерватор,
но в Америке; граждане не верят ни в ох, ни в чох,
половина из них вообще евреи-агностики, другая
половина педерасты; но выступают за фундаментальное
христианство, Израиль от Нила до Еврата,
семейные ценности и "no sex before marriage";
а основатель этого учения и секретный босс
нео-консервативной мафии (тотально
контролирующей Буша и Вашингтон в
целом) политолог Лео Штросс;
разумеется, еврей.

Вот, вкратце, резюме учения; параллели с российскими
корреспондентами достаточно очевидные опускаю

Лео Штросс. Считал, чт
о для блага масс и демократии необходимо
скрывать от масс политические задачи и манипулировать
демократическим решением, пользуясь заведомой ложью,
в том числе религией. Требовал покончить с разделением
церкви и государства. Его студенты - Абрам Шульц
(бывший главой отдела спец-операций в Пентагоне),
Пол Вольфовиц, верховный судья Кларенс Томас и
другие. Основной тезис - обман есть
норма политической жизни
, и любая политическая
теория, не построенная на обмане, ошибочна.
Поэтому политические решения принимаются
тайным кругом лиц, приближенных к руководству,
и единственный способ влиять на политику -
влиять на этот круг.

Штросс занимался герменевтикой античной философии,
и открыл, что основное сообщение античной философии
было сугубо герметическим. Сократ и Платон, считал Штросс,
тайно верили в то, что богов нет, этика есть обман, а
общество сугубо противоестественно. И для сохранения
этого статус-кво, необходимо следовать обману, религии
и противоестественному, т.е. необходим религиозный
консерватизм.

Ближе всего это учение к тезисам Великого Инквизитора
у Ивана Карамазова; я подозреваю, что именно там Штросс
его и обнаружил.

однако жиды

Привет



(Добавить комментарий)


[info]scriptum@lj
2003-09-04 15:19 (ссылка)
Не очевидно, что это учение близко к "тезисам Великого Инквизитора". Там речь шла о бегстве от свободы как человеческом инстинкте, дальше развиваемом Е. Фроммом, тоже, кстати, беженцем из Германии. Скорее близко к Макьявелли. Ну и что?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-09-04 15:40 (ссылка)

Да ничего в общем, просто когда я нечто вот в таком духе читаю
http://www.livejournal.com/users/ego/137193.html
или Ольшанского, тошнит просто неимоверно, аж выворачивает

они все врут потому что пидорасы

вообще, когда пидорас и наркоман вроде Ольшанского
пропагандирует запрет наркотиков и семейные ценности,
это отвратительное лицемерие, вот что

У Достоевского обсуждалось именно это - можно ли для
блага народного под видом религии учредить безверие,
и что из этого будет

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scriptum@lj
2003-09-04 16:36 (ссылка)
Да нет, у Достоевского обсуждалось стоило ли Иисусу эксплуатировать человеческий инстинкт или держать людей на "свободе". А про Ольшанского я в первый раз слышу - не уверен что нужно разбираться - похоже на какие-то разборки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-09-04 17:01 (ссылка)

Вы ничего не поняли. "Эксплуатировать инстинкт"
и значит "держать на свободе". Ибо инстинкт это
то, к чему человек свободнао стремится.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scriptum@lj
2003-09-04 17:52 (ссылка)
Я думаю понимать там нечего. А у человека много разных инстинктов, плохих и хороших. Не факт что следование одному из инстинктов приводит на свободу. У Платона об этом написано. У Достоевского как раз речь и шла об _эксплуатации_ плохого инстинкта. И эта эксплуатация и была искушением диавола.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-09-04 18:08 (ссылка)

Инстинкт покушать нехороший?
Ну и не кушайте, я только рад буду например

Глупые люди люди когда умирают это хорошо

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scriptum@lj
2003-09-05 02:55 (ссылка)
Инстинкт покушать - никакой. Я вам пытаюсь объяснить что Достоевский обсуждал, раз вам лень прочитать страницу текста, а вы превращаете все в мелкую потасовку, милый друг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-09-05 04:28 (ссылка)

У Достоевского речь идет о религии, поставленной на службу
мирскому, т.е. о дьяволе, который искушал Христа возможностью
накормить толпы. А у Вас получается, что плоха сама по себе идея
сытно кушать.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)

пидорас и наркоман вроде Ольшанского
(Анонимно)
2003-09-04 17:20 (ссылка)
так , значит Ольшанский тележится в очко . Записал . Спасибо дорогой :).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: пидорас и наркоман вроде Ольшанского
[info]ex_tipharet@lj
2003-09-04 17:28 (ссылка)

Может и не тележится, я ему очко не осматривал.

Привет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bad_girls_do_it@lj
2003-09-04 18:20 (ссылка)
> Лео Штросс. Считал, чт
> о для блага масс и демократии необходимо
> скрывать от масс политические задачи..

> однако жиды


да. это известная идея «благородной лжи» платона (сократа). читайте «государство». я думал, что вы дружите с платоном. по крайней мере, если не ошибаюсь, дугин писал что-то лет пять назад с намерением отвоевать платона у поппера, проповедующего открытые общества. ну вот получайте.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-09-04 18:33 (ссылка)

Хули мне Платон
греки все педерасты, типа медицинский факт
не лучше кавказцев

Турки еще

привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bad_girls_do_it@lj
2003-09-04 18:41 (ссылка)
ну если медицинский, то тогда абдукция.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]komdiv@lj
2003-09-04 18:47 (ссылка)
немцы значит тоже частично. луманн об этом писал, только в его трактовке манипуляция демократических решений была не сознательной, а вынужденной (из-за системной сложности). хабермас с ним ругался по этому поводу. короче, хабермас - хороший, а все остальные - пидорасы. особенно ольшанский и холмогоров. холмогоров вообще эдмунда бёрка читает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dyak@lj
2003-09-04 18:45 (ссылка)
И теперь каждого политика, который когда–либо публично пиздил как Троцкий, будут обзывать не троцкистом (как следует по справедливости, так как все политики –– троцкисты) а штроссианцем и заставят публично сделать плохое с портретом Штросса и это замечательно.

(Ответить)


[info]ex_olshansk@lj
2003-09-04 21:14 (ссылка)
Миш, ты отчасти прав.
Правда, важно отметить, что это учение ближе к Сионским Мудрецам Нилуса, нежели к Достоевскому, потому что у Достоевского описан западный консерватизм как таковой, а не НЕО.
Во-вторых, они все бывшие троцкисты, что интересно.
В-третьих, это не совсем газета Консерватор.
В своем стремлении "сказать червякам что они червяки" (Р.Хасбулатов) ты нарочно смешиваешь хоть и одинаково неприятные тебе, но - разные вещи.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-09-04 21:26 (ссылка)

>В-третьих, это не совсем газета Консерватор

Не совсем, конечно, но все же близко:
граждане ни сном ни духом не думают
следовать тому, что они проповедуют (семейным
ценностям, например, или запрещению наркотиков,
или примату национальной культуры),
а тем не менее изображают из себя мракобесов
и святош, все это для политического эффекта.
Основной культурный багаж редакции Консерватора
(и предмет обожания ее) это голливудские фильмы,
от Вуди Аллена до Терминатора 2. То есть
имеет место группировка лево-либеральных клановых
активистов, изображающих зачем-то "консерватизм".

Причем (если приплюсовать к вам Максима Соколова)
даже экономическая программа будет тотально консистентная
с той, которая у Heritage Foundation.

А поскольку экономику у вас вел Ефим Д.,
клон и фанатичный поклонник Максима Соколова, то...

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2003-09-04 23:19 (ссылка)
А поскольку экономику у вас вел Ефим Д.,
клон и фанатичный поклонник Максима Соколова, то...


Ну, насчет поклонника - не скрываю (уж не знаю, сколь фанатичного). А вот насчет клона - нельзя ли поподробнее? Неужто в том смысле, что Я широк телом и лицом, и ношу бороду лопатой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-09-05 02:43 (ссылка)

В том плане, что Вы отклонировали его позицию, многоуважаемый.
Ничего типа личного, ага.

Паки и паки

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2003-09-05 21:39 (ссылка)
Один чорт, не понял, что именно имелось в виду. Был бы признателен за разъяснения.

С ув.,

Е.Д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-09-06 09:21 (ссылка)

Ну типа, Вы ретранслируете его
позицию, причем эта ретрансляция сугубо излишняя,
поскольку ничего не прибавляет

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2003-09-06 09:28 (ссылка)
Миша, дорогой! Я у Соколова если что и позаимствовал - так это стилистику. Она у него неплоха.

То есть, скорее, не содержание - а форму.

Хотя и содержание, честно скажу, рвотных позывов особо не вызывает.

Хотя его последние материалы - тут все не столь очевидно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-09-06 15:09 (ссылка)

>если что и позаимствовал - так это стилистику

Стилистика - это и есть позиция.
Пока вы это не поймете, разговаривать тут не о чем

Содержание это говно, а Соколов отвратен не тем,
"о чем" он говорит, а тем, как он это делает.
Как неупокоенный племянник Новодворской и Гайдара,
с характерными инфернальными причмокиваниями и
пришепетываниями. Особенно на бумаге.

Такими устами пусть даже молитву читать, получится
все одно говноедство.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]e_dikiy@lj
2003-09-06 19:44 (ссылка)
>Стилистика - это и есть позиция.

Ага, а форма есть содержание.

Привет.

(Ответить) (Уровень выше)

Копирайты сосут, да, Миша?
[info]ex_skuns@lj
2003-09-05 00:33 (ссылка)
the Economist почитываем.

Первоисточник:

2. Philosophers and kings
A strange waltz involving George Bush, ancient Greece and a dead German thinker
(From The Economist print edition) Jun 21st 2003

Дальше слово в слово.

ПЛАГИАТОР ТЫ, ВЕРБИЦКИЙ !

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Копирайты сосут, да, Миша?
[info]suhaff@lj
2003-09-05 02:25 (ссылка)
Лео Штросс -- это который Leo Strauss?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Копирайты сосут, да, Миша?
[info]suhaff@lj
2003-09-05 02:27 (ссылка)
Кажется есть неплохая книжка:

"Carl Schmitt, Leo Strauss und der Begriff des Politischen.
Zu einem Dialog unter Abwesenden."
von Heinrich Meier

Надо будет ознакомиться... :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Копирайты сосут, да, Миша?
[info]suhaff@lj
2003-09-05 02:29 (ссылка)
Image

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Копирайты сосут, да, Миша?
[info]ex_tipharet@lj
2003-09-05 08:33 (ссылка)

Идите нахуй, я все нашел на сети
и ссылки поставил

Привет

(Ответить) (Уровень выше)