Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2003-11-02 22:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Rocket Science - CONTACT HIGH

индексы цитирования
Чудесное
топ-10 мировых математиков (согласно индексам цитирования).
http://www.in-cites.com/top/2003/third03-math.html
топ-20 английских математиков
http://education.guardian.co.uk/higher/specialreport/table/0,9861,606318,00.html

Если во втором списке я знаю таки 3 человек, не вверху
впрочем списка, то в первом я не слыхал ни про одного. Граждане
ничем даже организационно не прославились, то есть
признания "сообщества", в виде премий каких-нибудь и
прочих жирных кусков, не имеют.

Чудно то, что наука еще как-то продолжает
функционировать; при том, что (а) взятую наугад
научную статью в
состоянии понять и оценить 30 человек,
а профессиональных математиков в мире тысяч 30 (б)
любые объективные критерии оценки научного труда
(типа индексов цитирования) приводят
к тому, что безнадежно плохие ученые
лучше хороших, знаменитых и известных.

В такой ситуации, наука должна эволюционировать
к тому же состоянию, к которому пришла академия
наук России (и Франции) - безнадежные говнюки выбирают
еще более тупых и бездарных говнюков, в результате
через несколько поколений интеллектуальный
уровень организации приближается к оному
свинарника. Почему этого до сих пор
не произошло, я удивляюсь.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_p_k@lj
2003-11-02 11:45 (ссылка)
Донохо и Джонстона я знаю, но они не математики. У них интересные работы про sparse representation of signals, но это инженерная такая наука (я ей немного занимался). Почему их по разряду математиков числят - не знаю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-11-02 11:56 (ссылка)

Этого следовало ожидать, да.
Остальные 8 кто, интересно.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_udod985@lj
2003-11-02 13:43 (ссылка)
Это все инженеры, кажется. Maas -- статмодельер.

Как они распознают математику -- неведомо.
В стандартном гейте в Sci. Сit. индекс рубрикатор не предусмотрен,
а у Гелфанда больше 2000 цитат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-11-02 13:58 (ссылка)

Я видел как-то более адекватную таблицу,
там в первой десятке самых цитируемых "математических"
статей был сплошь Виттен, Джимбо и Мива. Математика в
привычном нам смысле начиналась с 30-40 статьи.

Но с Гельфандом все просто - они учитывали цитирования
в статьях последних 5-10 лет, а тут у Гельфанда немного,
я думаю.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -