Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2003-11-02 22:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Rocket Science - CONTACT HIGH

индексы цитирования
Чудесное
топ-10 мировых математиков (согласно индексам цитирования).
http://www.in-cites.com/top/2003/third03-math.html
топ-20 английских математиков
http://education.guardian.co.uk/higher/specialreport/table/0,9861,606318,00.html

Если во втором списке я знаю таки 3 человек, не вверху
впрочем списка, то в первом я не слыхал ни про одного. Граждане
ничем даже организационно не прославились, то есть
признания "сообщества", в виде премий каких-нибудь и
прочих жирных кусков, не имеют.

Чудно то, что наука еще как-то продолжает
функционировать; при том, что (а) взятую наугад
научную статью в
состоянии понять и оценить 30 человек,
а профессиональных математиков в мире тысяч 30 (б)
любые объективные критерии оценки научного труда
(типа индексов цитирования) приводят
к тому, что безнадежно плохие ученые
лучше хороших, знаменитых и известных.

В такой ситуации, наука должна эволюционировать
к тому же состоянию, к которому пришла академия
наук России (и Франции) - безнадежные говнюки выбирают
еще более тупых и бездарных говнюков, в результате
через несколько поколений интеллектуальный
уровень организации приближается к оному
свинарника. Почему этого до сих пор
не произошло, я удивляюсь.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Да, мы делаем тебя есть! ;)
[info]mancunian@lj
2003-11-02 13:05 (ссылка)
Тогда на свое времени не хватит. Нельзя забывать и социальные аспекты науки (зарабатывание денег и продвижение по службе!). ;)

Потом - пассивное знание почти бессмысленно. Я, например, полдюжины раз слышал определение аменабельной группы, но каждый раз его забывал, поскольку оно мне не нужно. Остается, конечно, flavour, смутное представление о том, что это, но не более. Что-то там связанное с границей... множество Фёльнера (а что это такое? пересечение чего-то с границей...)... что-то такое. Конечно, увидев опредедение в десятый раз, я его схвачу быстрее, чем если бы я его никогда не видел.

Так уж устроена человеческая память - нейроны отмирают, и если информация записана на небольшом количестве носителей, она не перезаписывается. Например, 2х2=4 записано на тысячах нейронов, поэтому даже при тотальном склерозе мы это не забудем...

Вот сколько человеку нужно времени, чтобы понять, что такое гиперкэлерово многообразие и зачем оно нужно, как ты думаешь? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, мы делаем тебя есть! ;)
[info]ex_tipharet@lj
2003-11-02 13:09 (ссылка)
>Вот сколько человеку нужно време ни, чтобы понять,
>что такое гиперкэлерово многообразие и зачем оно
>нужно, как ты думаешь? :)

Думаю, что 2 минуты. В предположении, что известно, что
такое комплексное многообразие и связность

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, мы делаем тебя есть! ;)
[info]kapahel@lj
2003-11-02 13:38 (ссылка)
2 минуты -- определение понять, да?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -