>China has successfully attracted investments - >foreign in our case. This is a good thing.

It never went out to attract investments. It went out to reform economy. Investments followed.

>Where in your rant is there an example of a >successful case, which has NOT attracted >investments?

Anything in East Asia starting with Japan (then Korea, Taiwan, probably Thailand and Malaysia).

>You're still thinking like 1996 - should Russia >beg for more IMF money or not.

Not me -- people who rule the country. They've got rid of the IMF but kept the philosophy (monetary fetishism). They just don't notice things unless they are measured in Wall-street-noticable units. Foreign investment would never make a jot of difference in the overall status of Russian economy; attracting it should not even be on the list of goals. It comes, fine, if not, who cares. Putin's practice is just the opposite. And some of the measure they use to attract investement are really suicidal -- libralized capital flow, joint the WTO, etc.

Anything in East Asia starting with Japan (then Korea, Taiwan, probably Thailand and Malaysia). these aren't good examples at all. Especially Japan and South Korea - heavily globalized economies, banking crises etc. FYI list of WTO members (http://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/org6_e.htm). Japan and Malaysia are in. Liberalized capital flows ... - Japan has that.

One thing is certain - Russian economy may or may not need reforms and Putin's government is or isn't implementing steps, which do or do not facilitate these reforms.

>Especially Japan and South Korea - heavily
>globalized economies, banking crises etc.

Korea is a perfect example. Its growth was financed by domestic savings, with very little foreign investment (and no need for it, either). Then in the early 90ies, US and IMF imposed capital market liberalization on Korean government. Speculative capital followed. It only took four years to generate a banking crise.

>Japan and Malaysia are in.

Why shouldn't they be in? they have positive trade balance.

>Liberalized capital flows ... - Japan has that.

Japan is a developed country. In the sixties, it didn't, and neither did Europe.

Slushaj, dorogoj, ya tebya ochen' lyublyu -- no zachem zhe ty sporish', ne izuchiv vopros? Reality check, aga.

Mne vot chto interesno. Aziatskij krizis nachalsya v 97m godu s Thailanda, a tam on nachalasya s togo, chto lopnul puzyr' v real estate. Should we expect the same?

Aziatskij krizis nachalsya v 97m godu s Thailanda, a tam on nachalasya s togo, chto lopnul puzyr' v real estate. Should we expect the same?

В смысле "we" - Россия? Не думаю, если честно. Нефть не дешевеет. Если нефть станет 20, тогда можно чего угодно ожидать. Только не станет она 20 ... В России кризис возможен только политический. Разумеется цены на квартиры всегда могут упасть и довольно резко, но ничего похожего на дефолт 1998 года быть не может, пока Путин, нефть и газ ...

В Китае, между тем, запросто может сделаться кризис. В принципе разницы особой нет от экспорта или от импорта зависеть.

Азиатский кризис начался по объективным причинам, обвал рынка недвижимости был просто точкой кипения. Я не люблю монетаристские объяснения политики и экономики.

Тут вот еще какой парадокс. Даже если предположить наличие воли у Российских властей привлекать инвестиции совершенно не означает, что деньги будут получены. У страны есть политический риск, который абсолютно независим, насколько я понимаю, от того, кто сидит в Кремле и что он несет перед выборами. Точнее, личность президента, воспринимается как выражение чаяний народа. Для инвесторов важны предсказуемость и стабильность (свободное движение капиталов и демократия в обществе вторичны).

Так что в каком-то смысле инвестиции нельзя "привлечь" - они появятся (или не появятся) сами по себе в зависимости от объективных факторов. А вот напугать инвесторов можно.