(Добавить комментарий)

(Комментарий удалён)

ex_tipharet@lj 2004-03-18 23:28 (ссылка)

Судить их по антихристову законодательству, ясен пень. Но вообще контакты лучше ограничить. "...Пусть государство будет маленьким, а население - редким. Если [в государстве] имеются различные орудия, не надо их использовать. Пусть людям до конца своей жизни не уходят далеко [от своих мест]. Если [в государстве] имеются лодки и колесницы, не надо их употреблять. Даже если имеются воины, не надо их выставлять. Пусть народ снова начинает плести узелки и употреблять их вместо письма. Пусть его пища будет вкусной, одеяние красивым, жилище удобным, а жизнь радостной. Пусть соседние государства смотрят друг на друга, слушают друг у друга пение петухов и лай собак, а люди до самой старости и смерти не посещают друг друга. " Это про то именно Привет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	crotchet@lj 2004-03-18 23:46 (ссылка)
	Точняк ! Именно, ограничивать контакты. (Ответить) (Уровень выше)

	r_l@lj 2004-03-19 11:59 (ссылка)
	Куча у тебя одномысленных идилотов. Даже не буду отвечать - скучно. (Ответить) (Уровень выше)

sashnik@lj 2004-03-19 00:42 (ссылка)

это швейцария. пост-феодальная федерация, только уровней - три: коммуна, кантон, конфедерация. в ведении федерального правительства - чеканка монеты, армия, внешняя политика, авторуты, верховный суд, всё. федеральные законы, в основном, задают минимальные уровни социальных гарантий. гражданин швейцарии, юридически, таковым является вследствие кантонального гражданства, которое, в свою очередь, является следствием коммунального гражданства. и в каждой коммуне - свои "понятия". приём в члены коммуны в малых коммунах решается путём прямого голосования. охуеть утопия. гиперполицейская, тяжеленная государственная машина. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ex_tipharet@lj 2004-03-19 01:09 (ссылка)

Это да. А чего делать, у них национального государства так и не построили. Как можно иначе-то строить государство, где итальянцы, французы и немцы в равной пропорции? Не считая всяких экзотических национальностей России, впрочем, конфедеративное устройство не идет, по понятной причине, то есть недра и земля должны принадлежать государству. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sashnik@lj 2004-03-19 01:19 (ссылка)
	верно. и масштаб, всё же, не тот. (Ответить) (Уровень выше)

	Это верно! ex_klachkov@lj 2004-03-19 02:40 (ссылка)
	Полностью поддерживаю Вашу мысль, Миша. Как пострадавший на практике от судов. Надо делать как Вы говорите. Это правильно. И даже ничего добавлять не буду. И не буду типа рассуждать. Просто поддерживаю и все. И вообще - начну практиковать это предложение в своей общине. (Ответить)

	militarev@lj 2004-03-19 03:49 (ссылка)
	Много лет согласен с такой идеей. И КостЯ, сколько мне известно, так думает и Армен. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_tipharet@lj 2004-03-19 07:11 (ссылка)
	Да, это вполне очевидно огромному числу людей. Я удивляюсь, почему гласно никто (кроме Дугина/НБП) подобной агитации не ведет, это же чудесная платформа для ведения коллективистской пропаганды (и пропаганды архаических систем жизнеустройства), под прикрытием "мультикультурализма" и прочей чудовищной либеральной мути. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

militarev@lj 2004-03-19 07:23 (ссылка)

Совершенно согласен. Когда я впервые до этого додумался году в 89м, кажется, я это назвал "апартеид субкультур + рыночно-правовые отношения между ними + общие базовые ценности". Но так и ни разу (как и в прошлом случае) не рискнул опубликовать. Думаю "время приспело". Пора об этом говорить вслух. И, ксатати, как Консервативный пресс-клуб, так и клуб "Товарищ" задуманы для постановки и публичного экспертного обсуждения таких вопросов. Плюс я по возможности транскрипты обсуждений кладу на сайт "Товарищ". (Ответить) (Уровень выше)

	bbixob@lj 2004-03-19 04:49 (ссылка)
	то описание напоминает современную легальниую систему Индии, например (де-факто, конечно, а не де-юре; ); правда, сейчас там все гораздо более размыто; и нужно заметить, что ета евразийская система наиболее устойчива по отношению к трем главным делам человека---рождению, браку и похоронам, и во многих цивилизовваных странах сохранился именно етот ее рудимент... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_tipharet@lj 2004-03-19 07:08 (ссылка)
	Да и не только Индии, это стандартная система в любом традиционном обществе (даже в исламском государстве вплоть до середины средних веков религиозные общины пользовались полной автономией). В Иране до сих пор сохранились рудименты этой же системы. Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin@lj 2004-03-19 15:42 (ссылка)
	V Irane ona i byla. "Islamskoe gosudarstvo" ehto ehvfemizm dlya Irana (khalifat v smysle bagdadskij). No iz ehtogo sleduyut vsyacheskie prakticheskie sledstviya tipa shariatskikh sudov dlya Chechni, a kto zh pozvolit. I ehto zverski, absolyutno prosto nesovmestimo s "civilizaciej" -- na kakom-to zhivotnom uzhe urovne. Ne pozvolyat dahze piarit'. (Ответить) (Уровень выше)

	rybak@lj 2004-03-19 05:01 (ссылка)
	а как сформировать (или сформируются) такие замкнутые общины? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_tipharet@lj 2004-03-19 07:03 (ссылка)
	В дореволюционной России они были уже (сектантские общины, крестьянский мир). Достаточно распространена теория, что они в русском обществе подспудно до сих пор присутствуют (см. сочинение Э. Воронель-Дацевича "Москаль" или Переслегина статьи о "доменах") Такие дела Миша (Ответить) (Уровень выше)

zimopisec@lj 2004-03-19 08:01 (ссылка)

Начать надо с ограничения прав суда и с официального признания полномочий третейских судов. Кроме того, предлагаемую Мишейсистему необходимо дополнить одним важным моментом- обращению в государственный суд должны предшествовать переговоры представителей общинных судов тяжущихся сторон - "сходняк", если угодно:))- человек должен прочувствовать выгоду и удобство от принадлежности к общине (Ответить) (Уровень выше)

	Канси сказал... ex_kolossal@lj 2004-03-21 13:43 (ссылка)
	К этому мнению присоединяется и цинский император Канси, издавший в 18-м веке рескрипт с такими трогательными словами:Это хорошо, что люди боятся суда. Хорошие подданные должны жить между собой, как братья, и повиноваться старейшинам. Для непокорных же и строптивых существует суд. Пусть судьи истребляют их безо всякой пощады! (Ответить)