Там все хороши. Лукьяненко тоже гусь еще тот, но хоть понимает, что с откровенной сволочью дел иметь не стоит. Себе же дороже выйдет. Но про km.ru там еще много интересного - стиль их общения с другими библиотечными сайтами дорого стоит. Все-таки они мудаки и причем агрессивные и довольно опасные мудаки. И если им покажется выгодным угробить Мошковскую библиотеку целиком, то они это сделают не задумывась. А сделать это не так уж и сложно - судиться дело недешевое и муторное, а позиция Мошкова юридически небезупречна.

Вопрос более интересный - что они от Мошкова требовали (точнее - вполне вероятно, что как раз не требовали - потому что иначе повода для суда не будет, а Мошков сам узнал) тексты Марининой снять - это практически наверняка так (кстати - в 2003 оно там еще было (http://web.archive.org/web/20030621195249/http://www.lib.ru/MARININA/), потом у webarchive Мошков почему-то не архивировался)

Тут они в своем репертуаре, более важный вопрос - правда ли, что они собираются в суд на Мошкова подать (они это действительно могут сделать) или это все-таки дата такая специальная. Потому что если действительно собираются - писать про них просто надо. Тут деваться некуда. А если это "шутка" (или что более вероятно - попытка lib.km.ru подогреть к себе интерес) - то наверное не стоит им рекламу делать. ХЗ.

На самом деле, если про них писать - то не понятно что именно - если, что они говнюки - так они этого даже и сейчас не скрывают (а год назад были предельно откровенны) и где-то даже хвалятся (http://lib.km.ru/?recent=copyright)

Вот, что они пираты в точном смысле слова - это факт. Это в тогдашних тредах довольно хорошо документировано. Например там тогда Хайнлайн лежал, про которого точно известно, что его наследники против электронных публикаций и с Мошкова он был убран по их требованию. Да и сейчас наверное их можно поймать - особенно по поводу переводной литературы.

Но библиотека ихняя, надо заметить, очень сильно отощала с тех пор. И вообще - бизнес у них видимо хиленько идет - судя по почти нулевым счетчикам обращений, что не может не радовать.

Еще что они обманывают посетителей в юридически точном смысле слова - тоже факт - например http://lib.km.ru/?a=916 Интересно - как они представляют "экслюзивный договор с правообладателем" по поводу Николая Гумилева? Или там с датой публикации что-то не так вышло?

Вообще - такой забавный момент - сейчас там очень много имен авторов от которых лежит ровно одна книжка (тот же Гумилев или Б.Стругацкий (http://lib.km.ru/?a=3527)) - по видимому, это значит, что им надо создавать видимость большого каталога авторов и никаких договоров в таких случаях у них просто нет (я не про Гумилева, а про авторов или переводчиков, на которых (c) еще действует, хотя Гумилев тоже показателен - он-то точно в public domain, и могли бы и все выложить - значит точно просто "для галочки"), Или скажем Грэм Грин (http://lib.km.ru/?a=881). Тут вполне вероятно они действительно имеют договор с переводчиком, но совершенно не факт, что имеют хоть какие-то права на сам текст - год назад им было по барабану - договор им был нужен только для одного - чтобы на его основании требовать убрать тексты с других мест. А для этого вполне достаточно и договора с переводчиком. На самом деле у r_l это бы было интересно уточнить - он может знать.