Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2004-04-18 19:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:Kooperativ Nishtyak - Loza Vol'nykh Grobovshchikov

Вон - в Ереван, собака Геворкян!
Отрезюмирую очередной виток дискуссии о либру.

1. Мошков публикует тексты с одобрения (гласного или
молчаливого) авторов.

2. Это противозаконно, ибо по закону Мошков обязан
взять с автора письменное подтверждение. Именно за
отсутствие заверенного печатью соглашения
Мошкова судят - Геворкян устно разрешил Мошкову
публиковать свою мерзкую графоманию, а печати
не поставил.

3. Либо неправильные законы, и их надо менять,
либо неправильный Мошков, и его надо сажать.

4. Законы очевидно неправильные, ибо не соответствуют
русским традициям и этике, а соответствует
американским традициям и этике. В России
считается, что поделиться с соседом хорошо,
а в Америке - что плохо. Поэтому отсканировать
свою библиотеку для всех желающих чтобы бесплатно
пользовались - в рамках принятой в России этики
хорошо, а в рамках американских законов и
американской этики - плохо. В Америке библиотека,
подобная либ.ру
, не прожила бы и месяца. Ибо
смежные права на большинство вещей принадлежат
крупным бюрократическим конторам-монополистам, с
которыми договориться невозможно в принципе.
Потому что они сами не очень помнят что им
собственно говоря принадлежит
, а выяснять,
что именно, обойдется дороже, чем возможные
отчисления от электронной публикации. Поэтому
оно гниет в архивах по 90 лет кряду, пока не сгниет
совсем.


5. Но Россия подчиняется
международным соглашениям, составленным
американцами. Поэтому законы изменить
не получится.

6. Вывод один, тот же, к которому
пришли заключенные Освенцима. Любое
обращение к ментам и апелляция к законности
суть призывы к нацистам прийти и разобраться.
Законы составлены нацистом, а те, кто предлагают
их выполнять - коллабораторы и фашистские полицаи.

7. Поэтому следует игнорировать законы об авторском
праве, и всеми силами их нарушать, а мерзавцев, которые
требуют их исполнения - бить в табло и еще раз бить.
А уж никак не платить им денег.

8. А когда эту освенцимскую власть наконец
уничтожат, полицаи Головачев, Маринина и Геворкян
поедут валить лес. Потому что чтение их сочинений
занятие скучное, тоскливое и душевредительное
и сродни сосанию хуев у мента.

9. И Катасонова. Кто такая Катасонова?
А хуй ее знает кто такая. Я Катасоновой не читал,
но как и весь народ советский скажу - говно
ваша Катасонова. Говно, говно и еще раз говно.
И попробуйте меня переубедите.

10. Это наверное оттого, что я
дисциплинированный холуй.

Привет



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ex_tipharet@lj
2004-04-18 09:01 (ссылка)
>В космик триггере, по-моему, написано про то,
>как за Illuminatus Вилсон взялся после того, как нашел
>издателя. И дописывал в установленные им сроки.

Я этого не помню. Но что ему заплатили за него гораздо
меньше, чем заплатили бы почасовым образом за продажу
гамбургеров в Макдональдсе, это научный факт. Писательство
в Америке - занятие чрезвычайно финансово нерентабельное,
то есть история про Килгора Траута абсолютно аккуратна.

В любом случае, писать в стол негигиенично и этого
я не предлагаю, но писателю лучше публиковать текст в сети,
не имея с этого денег, чем проводить полжизни в ухаживаниях
за издателем. Те же самые полжизни можно провести в
банке или университете, и иметь больше денег и менее
противную работу.

Платят в любом случае не за текст, а за ухаживания.
Причем многие книги (особенно в условно-букеровской
нише) вообще никто не читает. Так что в банке честнее
работать, чем жить с гонорара

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nnikif@lj
2004-04-18 09:29 (ссылка)
На гонорары жить точно экстремальнее, чем работая в банке, уже этим интереснее. В банке вообще работать очень противное занятие, и хорошо это только тогда, когда у тебя раздвоенная личность, как у Элиота, который одной половиной мистик, а другой обыватель. Что касается писателя, который в университете преподает creative writing, то по-моему, более подлую судьбу, чем у него, придумать сложно. От него требуется: верить в смысл какого-то дурацкого современного канона (в Америке сейчас стихов пишут, чем в какой-либо другой стране когда-либо, как мне кажется), оценивать бесчисленный поток графомании, поддерживать "веру в высокую литературу", быть предельно сдержанным политически (среди пишущих студентов истериков, вероятно, большинство, и озлобившись на преподавателя они могут любой повод придумывать, чтобы стучать). Все вместе это порождает такой ужасный жанр, как campus novel.

Мне кажется, писатель должен 1)писать, 2)выживать, как получится, и если одно с другим пересекается, то это его дело. Вообще говоря, в каком-нибудь банке люди работают ведь не потому, что без этого выжить невозможно, а потому, что вот такой у них установился метаболизм. У другого человека метаболизм требует, скажем, путешествий и "духовных практик", и с большой вероятностью он под эти требования реальность подстроит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]emdin@lj
2004-04-18 11:19 (ссылка)
А чего в банке-то обязательно? Можно грузчиком в лавке, шофёром, сантехником, электриком, полотёром, посуду мыть можно. Деньги неплохие, карма прекрасная, голова чиста и свободна для обдумывания замысла. Не то что у нас, сидельцев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-04-18 11:28 (ссылка)

Мне больше всего нравится профессия [info]m_l@lj (М), который
плавает с аквалангом и фотографирует морских обитателей. За деньги.

Привет

P. S. Платят, что примечательно, ему.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -